Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А41/13974-05 Удовлетворяя требования о признании частично недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у общества отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций по налогу на прибыль в спорной сумме не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А41/13974-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2006 г.

ООО "Промышленно-строительное управление N 5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 6 по Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа N 4/131 от 29.04.05.

Решением суда от 13.10.05 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у заявителя недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, по итогам 2004 г.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России N 6 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение заявителем требований ст. 288 НК РФ при перечислении налога на прибыль в бюджет субъекта РФ.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Доля налогооблагаемой прибыли за 2004 г., приходящаяся на обособленное подразделение в г. Серпухове, исчисленная в соответствии со ст. 274 НК РФ, составляет 980694 руб., т.е. 100%, что фактически не оспаривает заявитель.

Из письма ООО "ПСУ N 5" от 25.05.05 N 52 следует, что заявителем представлен перерасчет по налогу на прибыль за 2004 г. с учетом того, что все платежи в бюджет Московской области следовало произвести через МИФНС России N 6 по Московской области.

Таким образом, заявителем был нарушен порядок уплаты налога на прибыль, предусмотренный п. 2 ст. 288 НК РФ, и суд неправильно указал, что не усматривается нарушений ст. 288 НК РФ при исчислении налога.

Однако, данный