Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КГ-А41/13981-05 Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КГ-А41/13981-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.05, отказано в удовлетворении заявления ООО "Транстепломонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.97 по настоящему делу, которым удовлетворен иск ООО "Транстепломонтаж" о взыскании с Щелковского межрайонного производственного управления станции аэрации (далее - ЩМПУСА) 4.212.685.000 руб. задолженности и 2.446.407.500 руб. (неденоминированных) пени по договору генподряда от 31.05.94 N 3-м.

При этом суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Не согласившись с судебными актами ООО "Транстепломонтаж" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что на момент рассмотрения спора ЩМПУСА являлось структурным подразделением АО "Мособлжилкомхоз" и не могло выступать в качестве ответчика по делу, в связи с чем дело подлежит пересмотру в соответствии со ст. 311 АПК РФ с заменой ненадлежащего ответчика на правопреемника ОАО "Мособлжилкомхоз".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Транстепломонтаж" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просили отменить судебные акты.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ЩМПУСА своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Транстепломонтаж" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Транстепломонтаж" указывало на то, что на момент рассмотрения спора ЩМПУСА являлось структурным подразделением АО "Мособлжилкомхоз" и не могло выступать в качестве ответчика по делу.

По мнению заявителя, решение подлежит пересмотру, поскольку оно было рассмотрено в отношении ненадлежащего ответчика, что стало известно истцу лишь 20.06.05.

Между тем, участие в деле ненадлежащего ответчика, не входит в предусмотренный ст. 311 АПК РФ перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, к которому предъявляются исковые требования и которое привлекается к участию в деле в качестве ответчика, определяется истцом.

Ошибочное определение истцом лица, участвующего в спорном правоотношении, не относится к тем существенным для дела обстоятельствам, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна до принятия решения по существу спора.

Фактически действия заявителя направлены на предъявление иска к иному лицу в нарушение установленных процессуальным законом норм.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Транстепломонтаж" о пересмотре решения.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при вынесении решения не могут быть приняты во внимание, поскольку также не относятся к основаниям для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.05 по делу N А41-К1-119/97 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 N 10АП-2736/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транстепломонтаж" - без удовлетворения.