Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А41/13989-05-А Возвращая апелляционную жалобу и отклоняя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд исходил из того, что заявитель не привлекался к участию в деле судом первой инстанции, и, поскольку решение суда никоим образом не касается его прав и обязанностей, признаются несостоятельными утверждения о наличии права на апелляционное обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КГ-А41/13989-05-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А41/13989-05-Б

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 г. по делу N А41-К1-15690/05 П.М.Я. и П.Е.А. отказано в удовлетворении иска к ЗАО АПФ "Майская" о выделении земельных паев в натуре.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 г. N 10АП-2973/05-ГК (дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по жалобам истцов), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 9 ноября 2005 г. N 10АП-2973/05-ГК возвратил, на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционную жалобу Г. При вынесении определения арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ отклонил ходатайство Г. о вступлении в дело в качестве 3-его лица и исходил из отсутствия оснований для применения к указанному лицу положений ст. 42 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ.

В кассационной жалобе Г. просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 г. N 10АП-2973/05-ГК, мотивируя свое требование нарушением арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судом нормы ч. 1 ст. 257 АПК РФ и утверждает, что указанной нормой ему предоставлено право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Г. заявляет о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку считает, что о его правах и обязанностях принято решение судом первой инстанции, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся заявителя жалобы и сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства, установленные судом в совокупности с материалами дела, принятым по существу дела судебным решением арбитражного суда первой инстанции и доводами, изложенными заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, исходя из того, что Г. не привлекался к участию в деле судом первой инстанции и, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 г. по делу N А41-К1-15690/05, как следует из содержания такового, никоим образом не касается прав и обязанностей заявителя, признает несостоятельными утверждения Г. о наличии у него права на апелляционное обжалование указанного судебного акта по приведенным им основаниям (ст. 42, ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Поскольку обжалуемый судебный акт принят арбитражным судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 г. N 10АП-2973/05-ГК.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 г. N 10АП-2973/05-ГК по делу N А41-К1-15690/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.