Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КА-А41/14012-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КА-А41/14012-05
(извлечение)

Решением от 22.09.2005 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявленное требование ООО "ГЕК ТМ" (далее - Общество) к ИФНС РФ по г. Долгопрудному (далее-Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2004 г. N 344 в части отказа в возмещении НДС в сумме 182370 руб. и обязании возместить НДС в сумме 182370 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 279 АПК РФ

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЕК ТМ" представило в ИФНС РФ по г. Долгопрудный налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 22.06.2004 г. N 344, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 182370 руб.

ООО "ГЕК ТМ" в феврале 2004 г. получило в соответствии с договорами товар на общую сумму 2006067,91 руб., в том числе НДС 10%. Указанная сумма с учетом НДС переведена на счета ООО "Эрманн" и ЗАО "Лакталис-Восток" платежными поручениями, что подтверждается банковскими выписками, счетами-фактурами. Экспорт товара подтверждается ГТД и ТТН с соответствующими отметками таможен. Факт получения и перечисления выручки подтверждается выписками банка.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что из полученного ответа ОАО АКБ "РосЕвроБанк", экспорт на сумму 16134634,34 руб. не подтвержден, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку сведения, содержащиеся в представленной налоговой декларации, по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, указаны за период с 01.11.2003 г. по 30.11.2003 г., и составляют 2196606 руб. Обществом были предоставлены Инспекции копии выписок ОАО АКБ "РосЕвроБанк" с платежными поручениями, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет агента экспортера - ООО "Маджейн" в российском банке на сумму 2196606 руб.

Довод налогового органа о том, что ГТД N 39707240, N 39707228, N 39707229 были представлены Обществом на проверку, и в них обнаружена разница между фактурной и таможенной стоимостью отгруженного товара, документов в обоснование этой разницы в момент проведения проверки Общество не представило, судом кассационной инстанции не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, ГТД с такими номерами в Инспекцию не представлялись. В представленных ГТД общая фактурная стоимость полностью соответствует сумме, указанной в счет-фактуре, прилагаемой к каждой ГТД. Доказательств иного, с учетом сопроводительного письма Общества (т. 1, л. д. 16-18), Инспекция не представила.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.09.2005 N А41-К2-14967/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.