Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/14028-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/14028-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/12934-04

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительных решений Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам от 20.10.2004 г. N 57-11/275дсп об отказе в возмещении сумм НДС и от 21.10.2004 г. N 57-11/276дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и об обязании возместить Обществу НДС в размере 151483273 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.10.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

20.07.2004 г. в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены решения от 20.10.2004 г. N 57-11/275дсп об отказе в возмещении сумм НДС и от 21.10.2004 г. N 57-11/276дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что представленные банковские выписки не подтверждают поступление выручки за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Суд установил, что Обществом представлены в Инспекцию выписки банка по форме, которая определяется Банком. Данные выписки представлены в материалы дела и им дана судом соответствующая оценка.

Довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от продажи авиабилетов на международные перевозки пассажиров и багажа опровергается материалами дела, в частности платежными документами на перечисление выручки за апрель 2004 года от продажи билетов (письмо исх. N 36-1654 от 13.10.2004 г.).

Довод кассационной жалобы о невозможности подтверждения поступления выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке, из-за отсутствия в представленном пакете документов выписок банков за предшествующие апрелю 2004 г. периоды, является несостоятельным.

суд обоснованно установил, что представленные Заявителем в материалы дела документы (полетные купоны, расчетные письма агентов, платежные и другие документы) позволяют проследить всю цепочку оказания услуг от продажи билета, поступления выручки до подтверждения посадки пассажира в самолет и осуществления полета.

Материалами дела (копиями писем Аэрофлота) подтверждается факт представления в налоговый орган документов по предыдущим налоговым периодам в 2003 и 2004 г.г.

Довод Инспекции о том, что при отсутствии документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, на момент подачи налоговой декларации, реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, ввиду того, что применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (то есть услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), НК РФ не предусмотрено.

Не принимается во внимание и довод Инспекции о том, что документы по осуществлению взаиморасчетов через Расчетный центр ИАТА не были представлены заявителем в ходе камеральной проверки, а представлены только в судебном заседании, в связи с чем отсутствовала возможность оценить данные документы в качестве подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Судом установлено, что документы о проведении взаиморасчетов были представлены в ходе камеральной проверки и имеются в материалах дела, а представленные Регламент Клиринговой палаты ИАТА и выписки из официальных изданий ИАТА, являются дополнительными документами, поясняющие механизм взаиморасчетов, и представление этих документов не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены таможенные декларации, является несостоятельным.

Суд правомерно установил, что в качестве таможенной декларации на припасы признаются стандартные документы перевозчика, в частности генеральная декларация воздушного судна. Такие декларации имеются в материалах дела и им дана судом соответствующая оценка.

Довод налогового органа о том, что суд необоснованно не учел довод Инспекции об отсутствии на момент проведения договора, заключенного между ЗАО "ТЗК" и ОАО "Аэрофлот", является необоснованным, так как, требование Инспекции о предоставлении договора поступило в Аэрофлот за два дня до завершения проверки и принятия решения. Данный договор был представлен в суд, что подтверждается материалами дела.

суд обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что счета-фактуры оформлены в нарушение ст. 169 НК РФ, поскольку счет-фактура не является единственным основанием для принятия "входного" НДС к вычету, а при наличии дефектов вы оформлении счетов-фактур должны быть учтены другие основания, а внесение изменений в счета-фактуры не запрещено налоговым законодательством. Исправленные счета-фактуры представлены Обществом в материалы дела и им дана судам соответствующая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.05 г. N 09АП-10729/05-АК по делу А40-57447/04-114-545 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.