Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/14059-05 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС в связи с недобросовестностью налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/14059-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве.

Согласно уточненным требованиям ООО "Орилоун" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа N 12-13/326э от 10.12.04 и обязании возвратить из бюджета НДС в размере 10165213 р.

Решением суда от 25.05.05, оставленным без изменения постановлением от 12.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано вследствие недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Орилоун", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность недобросовестности в действиях Общества; на то, что все расчеты с поставщиком производились за счет собственных денежных средств, взаимозачетов или каких-либо иных форм неденежных расчетов не было.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили судебные акты оставить без изменения, считая, что выводы суда о недобросовестности заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Орилоун" по состоянию на 30.09.04 у заявителя отсутствуют внеоборотные активы (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения и прочие внеоборотные активы).

Спорная экспортная операция проводилась заявителем впервые.

Как следует из протокола опроса свидетеля Л., учредителя и руководителя ООО "Орилоун", штат организации составляет 1 человек - гр. Л.

Как следует из показаний гр. Л. товар ООО "Здравница" частично оплачивался за счет заемных средств.

Судом установлено, что источником расчетов за товар с поставщиком - ООО "Здравница" явились денежные средства, полученные от продажи векселя ООО "АРК-Гарант". Денежные средства в сумме 11500000 р. были получены ООО "Орилоун" от ООО "АРК-Гарант" по пл. поручению N 1 от 25.08.04. Пройдя цепочку безналичных расчетов, денежные средства почти в той же сумме - 11500400 р. возвратились на р/счет ООО "АРК-Гарант" от ООО "МП-инвест".

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что расчеты с поставщиком произведены за счет собственных денежных средств, не соответствует материалам дела и противоречит показаниям гр. Л.

При рассмотрении спора судом также было учтено, что в ходе контрольных мероприятий не установлено местонахождение производителя экспортируемого товара - ООО "Агатис-Т" (письмо Отдела по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы от 18.03.05 N 01/137дсп), а также то обстоятельство, что инопокупатель - ТОО "Стайл Трейдинг Инк" не находится по юридическому адресу, отчетность по НДС с начала деятельности не представляет (письмо Налогового Комитета по Северо-Казахстанской области от 29.11.04 N УНДС-06-2-2/16251).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает вывод суда о формальном представлении налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и о недобросовестности Общества.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.05 по делу N А40-6297/05-141-74 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.05 N 09АП-8298/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орилоун" - без удовлетворения.