Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А40/14063-05 Дело о взыскании долга по договору подряда подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью проведения строительной экспертизы, исследования вопроса о наличии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору и проверки расчета стоимости выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КГ-А40/14063-05
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона" (далее - ФГУП "СУМР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к войсковой части 92741 (далее - в/ч 92741) с иском о взыскании 7.121.736 руб. задолженности и 666.688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением в/ч 92741 обязательств по договору подряда от 03.10.2000 N 21/2000.

В качестве 3-его лица, не заявляющего исковые требования, к участию в деле привлечен Потребительский жилищно-строительный кооператив "Чайка-1" (далее - ПЖСК "Чайка-1").

Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 требования в части взыскания долга удовлетворены полностью. Размер процентов уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 333.344 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2005 решение оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.07.2005 подтверждено наличие задолженности ответчика в заявленной по взысканию сумме. Доказательств ее оплаты не представлено.

В кассационной жалобе 3-е лицо ПЖСК "Чайка-1" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о проведении строительной экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных работ. Между тем, в ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона, нашли свое подтверждение факты приписок и завышения стоимости работ, выполненной истцом в рамках заключенного договора.

Кроме того, суд неправомерно в нарушение ст. 333.35 НК РФ взыскал с в/ч 92741 госпошлину по делу, поскольку ответчик полностью финансируется из федерального бюджета.

Войсковая часть 92741 в отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель в/ч 92741 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФГУП "СУМР" и ПЖСК "Чайка-1", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды обеих инстанций установили, что отношения сторон урегулированы договором подряда от 03.10.2000 N 21/2000, согласно которому ГУП "906 СУ Минобороны России" (ныне - ФГУП "СУМР", генподрядчик) приняло на себя обязательство достроить в соответствии с проектно-сметной документацией принятый по акту незавершенного строительства жилой дом по адресу: Московская область, г. Монино (шифр 4521-01), а в/ч 92741 (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Суд установил, что генподрядчик выполнил работы на общую сумму 52.464.554 руб., работы оплачены частично.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что работы приняты заказчиком, а потому подлежат оплате. Задолженность за выполненные работы составляет 7.121.736 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.07.2005 года (т. 1 л.д. 79).

Между тем, выводы судов относительно размера заявленной ко взысканию задолженности нельзя признать соответствующими обстоятельствами дела.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагал, что фактически работы были выполнены в меньшем объеме. В акты сдачи-приемки работ необоснованно были включены стоимость строительных материалов на сумму 505.635 руб. 29 коп. и кабеля ТПП на сумму 476.536 руб. К оплате были необоснованно предъявлены использованный при строительстве вертикальный транспорт на сумму 751.146 руб., а также стоимость деревянных входных дверей на сумму 241.972 руб.

ПЖСК "Чайка-1" - третьим лицом по делу, были заявлены ходатайства об отложении слушания дела в связи с проверкой проводимой Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона и о назначении по делу строительной экспертизы.

Однако указанные ходатайства были оставлены без удовлетворения со ссылкой на подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ и акта сверки взаиморасчетов.

Между тем, наличие указанных актов не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

К кассационной жалобе заявителем были приобщены ответы из Военной прокуратуры Балашихинского гарнизона за подписью помощника военного прокурора капитана юстиции М., из которых следует, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что строительные материалы на сумму 505.635 руб. 29 коп. и кабель ТПП 200 x 2 x 0,5 длинной 2.000 м. на сумму 476.536 руб. были закуплены на средства ПЖСК "Чайка-1" и неправомерно включены подрядчиком в общую стоимость выполненных работ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предлагается учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и 3-его лица, обсудить вопрос о назначении по делу строительной экспертизы, исследовать вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении денежных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 августа 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 октября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11222/05-1-85 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.