Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/14083-05 Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС неправомерно в связи с представлением им надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/14083-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

ЗАО "Холдинговая компания "Энергоприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 10.06.2005 N 03-03/0035 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.10.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Инспекция указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем установленных ст. 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и соответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основаниям для принятия налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о несоответствии некоторых счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отражением в них неполного номера платежно-расчетных документов, а также неуказания в некоторых счетах-фактурах ИНН покупателя, правомерно отклонены судом.

Инспекция высказывала претензии по оформлению сорока счетов-фактур, которые, по мнению налогового органа, не соответствуют требованиям закона, ссылаясь при этом на указание трехзначных цифровых номеров в платежных поручениях, вместо четырехзначных, как они отражены в платежных документах.

Суд правомерно отклонил данный довод Инспекции. При рассмотрении довода суд правильно руководствовался Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Приказом ЦБ Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Согласно Приложению N 4 к названному Положению (в редакции Указания ЦБ России от 03.03.2003 N 1256-У) номер платежного поручения указывается цифрами. Согласно приведенным правилам при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России при количестве более трех цифр номера платежного поручения, идентификация производится по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от ООО.

Следовательно, отражение в счетах-фактурах трехзначного номера платежного поручения применительно к вышеназванным правилам не свидетельствует о неправильном оформлении счетов-фактур при указании в платежно-расчетном документе трехзначного номера, что подтверждено письмом Промсвязьбанка от 24.11.2004.

Что касается счетов-фактур ООО "Камкабель" от 22.12.2004 N 7054, N 7071 в связи с неуказанием ИНН покупателя, суд оценил эти документы и правомерно указал о возможности идентифицировать покупателя по наименованию и его адресу с учетом заполнения вышеназванных граф документов и представлении исправленных копий счетов-фактур, к которым Инспекция претензий не имеет.

Как следует из пояснений представителей сторон в суде кассационной инстанции, в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция требований об исправлении имевших место неточностей при оформлении счетов-фактур налогоплательщику не направляла. В материалах дела документы, подтверждающие направление заявителю требования о представлении документов либо устранения нарушений, отсутствуют.

В данном случае суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.02.2005 N 93-О, придя к выводу о том, что представленные налогоплательщиком к проверке счета-фактуры однозначно и непротиворечиво позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров, его цену и размер начисленного налога, уплачиваемый налогоплательщиком и принимаемый им далее к вычету.

Суд установил неправомерное завышение доначисленного налога по счету-фактуре ООО "Нева Транс комплект" от 10.12.2004 N НТ-07/02/02, поскольку названный документ дважды указывался налоговым органом в перечне документов, не соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по позиции 12 и 43 оспариваемого решения.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55579/05-117-533 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.