Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/14145-05 Апелляционная жалоба налогового органа подписывается исполняющим обязанности руководителя, то есть лицом, подающим жалобу, в связи с чем у суда не имелось оснований требовать представления документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на подписание жалобы, и при их непредставлении возвращать апелляционную жалобу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/14145-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Партнер Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 26.05.2005 N 16-04/632 в части отказа в возмещении входного налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 67931 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в заявленном размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 апелляционная жалоба Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности руководителя Инспекции Л. на подписание апелляционной жалобы. Этим же судебным актом налоговому органу предложено представить в апелляционный суд в срок до 07.11.2005 документы, подтверждающие полномочия Л. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы Инспекции возвращены по основанию, предусмотренному подп. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный срок налоговым органом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1-7 статьи 1 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8-13, - только начальникам органов и их заместителям.

Апелляционная жалоба подписывается исполняющим обязанности руководителя Инспекции Л., то есть лицом, подающим жалобу, в связи с чем у суда не имелось оснований требовать представления документов, подтверждающих полномочия Л. на подписание жалобы, и при их непредставлении возвращать апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.11.2005 N 09АП-12402/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве по существу заявленных требований.