Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/14148-05 Не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС утрата во время пожара документов, подтверждающих правомерность вычетов по налогу, в случае отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/14148-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление) о признании недействительным его решения N 149 от 16.02.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1046190 руб. Указанное решение принято по результатам повторной налоговой проверки, проведенной в целях контроля за деятельностью ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Московской области.

Решением суда от 12.10.05 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе Обществу в удовлетворении требований, поскольку Общество не представило доказательств правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представитель третьего лица поддержал доводы жалобы. Представитель Управления настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного акта исходя из следующего.

В октябре 2003 года Инспекция МНС РФ по г. Серпухову провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2001 года по 30 августа 2003 года.

Результаты проверки отражены в акте N 436/13 от 03.11.2003 г.

Как следует из п. 1.11 акта проверка проводилась сплошным методом проверки всех представленных первичных документов кассы, банка, оборотных ведомостей, договоров, счетов, актов выполненных работ, журналов-ордеров, главных книг, книг продаж и книг покупок, счетов-фактур, налоговых деклараций.

Налоговый орган установил, что за 2001-2002 годы налоговые декларации представлялись ежеквартально, в 2003 г. - ежемесячно (т.к. выручка за январь превысила 1 млн. руб.). При этом за 2001-2002 годы данные первичных документов и журналов-ордеров подтверждают данные, отраженные в главной книге, а также в декларациях по НДС, расхождений в исчислении и внесении в бюджет НДС не выявлено. В январе 2003 года установлено занижение налога на добавленную стоимость на 2936 руб. в связи с неподтверждением вычетов на эту сумму.

24.11.2003 г. принято решение N 210/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату названной суммы налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа не отменено, заинтересованность ответственных лиц налогового органа в сокрытии фактов, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от исполнения предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах обязанностей, в установленном порядке не подтверждена и под сомнение подателем жалобы не ставится.

В соответствии с п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно п. 2 ст. 166 НК РФ общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с налоговыми ставками.

При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 ч. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п. 4 ст. 166).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные ст. 171 вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ ли уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Налоговые санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ, могут быть наложены при наличии недоимки, выявившейся по результатам налогового периода (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5).

В материалах дела имеется справка 1-го отделения милиции г. Серпухова (л.д. 18), из которой следует, что в ночь с 24 на 25 марта 2004 года в помещении, которое Общество арендовало у гр. А., предпринята попытка поджога, в результате которой повреждены документы Общества и имущество, принадлежащее А. (л.д. 18).

То обстоятельство, что в возбуждении дела отказано, не является основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, поскольку причина отказа в возбуждении дела - незначительность причиненного ущерба.

С учетом указанного доводы жалобы о том, что налогоплательщик, не принявший при проведении повторной налоговой проверки мер к восстановлению документов (счетов-фактур, платежных поручений), утраченных вследствие действий неустановленных лиц, должен уплатить в бюджет налог, исчисленный без уменьшения на суммы налоговых вычетов, не могут быть приняты судом как противоречащие положениям ст.ст. 171-173 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности решения Управления соответствует как закону, так и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2005 г. по делу N А40-30106/05-140-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.