Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КГ-А40/14045-05 Иск о взыскании задолженности за подачу тепла, холодной воды и прием стоков подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждены факты оказания истцом ответчику коммунальных услуг и неоплаты последним принятых услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КГ-А40/14045-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" о взыскании с ГУП "Специализированное эксплуатационное управление ФСВТ РФ" 672.748 руб. 94 коп. задолженности за подачу ответчику в период с января по май 2005 г. тепла, холодной воды и прием стоков.

Решением от 18.09.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 27.10.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить и принять новое решение.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика обратился к ФАС МО с ходатайством о приостановлении исполнения решения и об истребовании у истца ряда указанных в его ходатайстве документов.

Заявителю указанного ходатайства разъяснено, что определением ФАС МО от 29.12.05 по данному делу в приостановлении исполнения решения на стадии кассационного производства ему отказано.

Что касается истребования документов, ФАС МО, отказав в этой части ходатайства, разъяснил заявителю, что согласно нормам главы 35 АПК РФ выполнение таких действий в кассационной инстанции не предусмотрено.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с договором от 01.09.00 N 104-к истец оказывает ответчику коммунальные услуги по подаче тепла, холодной воды и приему стоков в систему канализации.

В период с января по май 2005 г. истцом оказаны предусмотренные договором услуги, однако в нарушение договорного обязательства о их полной оплате, ответчик перечислил часть стоимости этих услуг, задолжав 672.748 руб. 94 коп.

Оспаривая иск, обжалуя решение и постановление, ответчик сослался на недостаточное финансирование со стороны его вышестоящих структур.

Судом это обстоятельство было исследовано и отклонено как необоснованное, так как плательщиком по договору от 01.09.00 N 104-к является сам ответчик, а условия о какой-либо зависимости исполнения им обязанности по оплате услуг от действий третьих лиц договор не содержит.

Расчет объеме услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.05 N 09АП-11820/05-ГК по делу N А40-36861/05-62-282 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.