Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/8397-04-1-Н В удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду того, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на вывод суда по делу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/8397-04-1-Н
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.04 отменены решение от 22.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда города Москвы и вынесено новое решение по делу об отказе ООО "Минеральные воды Железноводска-А" в признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 19.12.03 N 97712772/50(913648).

Принимая постановление от 06.10.04, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что известность минеральной воды "Славяновская" обусловлена ее особыми лечебными свойствами. Розлив и реализация этой воды любым юридическим лицом не влияют на ее качество или свойства ввиду природного происхождения товара. Включение в ГОСТ 13273-73 описания минеральной воды с наименованием "Славяновская" суд расценил как факт, означающий приобретение данным товаром самостоятельной известности независимо от действий по его реализации. Суд кассационной инстанции признал документально подтвержденным факт того, что до даты приоритета словесное обозначение вышеуказанной минеральной воды использовал не только правообладатель, но и другие организации, в том числе санатории, которые распоряжались минеральной водой как товаром путем его реализации отдыхающим, привлекали их внимание посредством указания на осуществление лечения этой минеральной водой.

ООО "Минеральные воды Железноводска-А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления от 06.10.04 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом сослалось на то, что вступившим 09.09.05 в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-829/05-С1 установлено, что ни одно юридическое лицо, за исключением заявителя, не использует минеральную воду "Славяновская" как товар. Лечебные учреждения (пансионат с лечением "Геолог Казахстана", санатории "Горный воздух" и "Дубовая роща") не применяют и не применяли минеральную воду "Славяновская" для индивидуализации отпускаемой им в бальнеологических целях минеральной воды. Самостоятельно санатории не добывают минеральную воду, не бутилируют ее и, как следствие, не могут использовать обозначение "Славяновская" на средствах индивидуализации товара - этикетках, упаковках или самом товаре. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Минеральные воды Железноводска-А" также сослалось на архивную справку Российского государственного архива экономики от 07.09.05, согласно которой ГОСТ 13273-67 на воду минеральную питьевую лечебную и лечебно-столовую "Славяновская" был веден в действие в 1967 году по инициативе Железноводского завода N 3 ПО "Севкавминрозлив", правопреемником которого являлось ЗАО "Минеральные воды Железноводска". По мнению общества, данные обстоятельства являются существенными, поскольку подтверждают, что ЗАО "Минеральные воды Железноводска" являлось единственным производителем минеральной воды "Славяновская" и товарный знак "Славяновская" на момент его регистрации обладал различительной способностью в отношении конкретного производителя.

Отзыв на заявление не поступил.

В судебном заседании представители Палаты по патентным спорам, Роспатента, ООО "Славяновская" просили заявление отклонить, указывая на то, что приводимые заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, Также сослались на то, что решение Арбитражного суда Ставропольского края, на которое ссылается ООО "Минеральные воды Железноводска-А" в заявлении, обжалуется и не должно приниматься во внимание. Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, его представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра постановления от 06.10.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со п. 1 ст. 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного при принятии судебного акта.

По смыслу названной нормы основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пересмотр судебного акта по указанному основанию не может быть произведен, если эти обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на вывод суда кассационной инстанции, сделанный по делу.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции исходил из абсолютных оснований для отказа в регистрации товарного знака, поскольку на момент регистрации обозначения "Славяновская" в виде товарного знака оно уже не обладало различительной способностью в отношении конкретного товаропроизводителя ввиду его известности среди специалистов, производителей и потребителей как наименование минеральной воды, получаемой из конкретного источника.

Ссылка в заявлении на ГОСТ 13273-67 является подтверждением известности обозначения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования отказывается.

Руководствуясь ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать ООО "Минеральные воды Железноводска-А" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.04 N КА-А40/8397-04, вынесенного по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5779/04-51-76.