Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/12607-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности признано незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, оспариваемое постановление принято от уполномоченного представителя заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/12607-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "444 стула" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2005 г. N 00001852/ю/опр ИФНС РФ N 18 по г. Москве (далее - инспекция) о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Решением от 3 июня 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности с нарушением установленной процедуры, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества не составлялся. Кроме того, постановление о привлечении к ответственности принято без уполномоченного представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм ст.ст. 1.5, 15.1 КоАП РФ.

По мнению инспекции, выводы суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, однако данное обстоятельство не получило надлежащую оценку суда.

В заседание кассационной инстанции представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель общества в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприодовании) в кассу денежной наличности в виде штрафа от 400 до 500 МРОТ.

Постановлением ИФНС РФ N 18 по г. Москве от 20.04.2005 г. N 00001852/ю/опр на общество наложен штраф в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что обществом неоприходована денежная наличность в кассу.

Вместе с тем, факт нарушения, выразившегося в неполном оприходовании 08.04.2005 г. денежных средств в кассу предприятия, налоговым органом надлежащим образом не доказан.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества суду не представлен, в материалах дела отсутствует, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола в отношении иного лица - главного бухгалтера П., с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о извещении общества о рассмотрении административного дела о привлечении его к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, так как она не является должностным лицом, уполномоченным представлять его интересы, доверенности на представление его интересов не имеет.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ принято с нарушением установленной процедуры, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2005 г. и постановление от 1 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7755-05/АК по делу N А40-25063/05-12-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

По мнению налогового органа, общество правомерно привлечено к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности.

Общество считает, что штраф по ст.15.1 КоАП РФ наложен на него незаконно, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Исследовав материалы дела, суд признал незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, т.к. оно вынесено с нарушением установленного закона порядка.

Суд отметил, что факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неполном оприходовании денежных средств в кассу предприятия, не доказан. При этом указал, что протокол об административном правонарушении налоговый орган не представил. Данное обстоятельство, по мнению суда, является нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности. Составление же административного протокола в отношении главного бухгалтера общества, с указанием в нем времени и места рассмотрения дела, не свидетельствует об извещении общества о рассмотрении дела о привлечении его к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, т.к. бухгалтер не уполномочен представлять интересы общества.

Учитывая вышеизложенное, суд указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленной процедуры, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.