Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КА-А40/12834-05 Дело о признании недействительным требования налогового органа об уплате НДС подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим исследованием доводов налогового органа о непогашении налогоплательщиком векселей, за счет которых уплачен налог, и отсутствии возможности их оплаты в будущем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КА-А40/12834-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Теплотехсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.11.2004 N 12/130 в части неправомерности применения налогового вычета в размере 2440677 руб. Общество также просило признать недействительным требование налогового органа от 01.12.2004 N 12/22851 об уплате налога в сумме 392045 руб.

Решением суда от 05.04.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий применения ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неисследованность судом обстоятельств, связанных с реальной оплатой налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех имеющих значения обстоятельств дела.

Решением от 22.11.2004 N 12/130, принятым по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2004 года, Инспекция уменьшила на начисленный в завышенных размерах НДС - 2600846 руб. в связи с отсутствием у налогоплательщика в указанном периоде налоговой базы по НДС. Основанием к такому выводу послужили, обстоятельства, связанные с оплатой приобретенного Обществом здания стоимостью 16000000 руб. на заемные средства с использованием собственными непогашенных векселей. Инспекция указывает на отсутствие реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленного им НДС.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд исходил из соблюдения Обществом условий применения налоговых вычетов, поскольку здание приобретено налогоплательщиком и принято им на учет. Вывод суда обоснован ссылками на договор купли-продажи от 05.05.2004 N 310, счет-фактуру от 30.07.2004 N 5394, выписки банка и платежные поручения NN 547, 550, инвентарную карточку основного средства, акт приемки-передачи здания, копии простых векселей ЗАО "Теплотехсервис", договоры купли-продажи ценных бумаг от 23.09.2003 N 2003-В/29 и от 18.09.2003 N ДС-18/09-03, акты приемки-передачи векселей, платежные поручения от 23.09.2003 N 38 и от 19.09.2003 N 36.

В материалах дела имеются, в том числе платежные поручения от 19.09.2003 N 547 и от 23.09.2003 N 550 с указанием в графе "Назначение платежа" договора купли-продажи от 19.09.2003.

Однако в качестве основания для выдачи 23.07.2004 свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 6 (серия 77АБ N 452808), указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2004 N 310. На этот же договор ссылается суд, устанавливая обстоятельства по настоящему спору. Договор купли-продажи от 05.05.2004 N 310 в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение по настоящему делу, суд должным образом не проверил обстоятельства, связанные с приобретением здания и правильностью примененных налоговых вычетов, надлежащую оценку доказательствам в рамках требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-О право на вычет сумм налога, предъявленному налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Инспекция приводит доводы об отсутствии реально произведенных налогоплательщиком затрат, в том числе по оплате НДС, поскольку на момент проведения расчетов по начисленным суммам НДС и принятия их к вычету, полученная на данные цели ссуда в сумме 16000000 руб. (по векселям) налогоплательщиком погашена не была. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что здание приобреталось на средства, полученные от продажи собственных векселей ЗАО "Теплотехсервис". Векселя являются беспроцентными без определенного срока их погашения. На момент принятия решения и рассмотрения спора в судах векселя не погашены и, по мнению налогового органа, не подлежат оплате в будущем.

В материалах дела имеются простые векселя в количестве 32 штук по 500000 рублей каждый на общую сумму 16000000 руб., векселедателем которых указано ЗАО "Теплотехсервис" со сроком оплаты - "по предъявлению", векселедержателем - ООО ФК "ГрандИнвест". Дата составления векселей - 18.09.2003 и 23.09.2003.

Согласно Положению о переводном и простом векселе, утвержденному постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33-37).

В силу п. 34 названного Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Суд должным образом не проверил довод налогового органа с позиции погашения спорных векселей и возможности их оплаты в будущем с учетом предъявляемых в рамках вексельного законодательства, в том числе Положения о переводном и простом векселе, требований к простым векселям касательно сроков их предъявления.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит их положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления, исследовать и оценить фактические обстоятельства спора с позиции их юридической значимости для рассмотрения спора о примененных налоговых вычетов. В связи с чем следует установить обстоятельства, связанные с оплатой заявителем НДС с учетом проверки доводов Инспекции и оценки доказательств, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, с правильным применением ст.ст. 171 и 172 НК РФ, Положения о переводном и простом векселе и учетом правовой позиции, изложенной в разъяснениях Конституционного Суда РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.09.2005 N 09АП-8148/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2316/05-87-23 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.