Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13064-05 Дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с его разрешением в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13064-05
(извлечение)

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 2 марта 2005 г., некоммерческая организация "Культурно-досуговое учреждение "Центр творческого воспитания детей "Чародеи" привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона г. Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы" от 03.07.02 N 38 за использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов к штрафу в размере 30000 руб.

Культурно-досуговое учреждение оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 14 октября 2005 г. N 09АП-11086/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42748/05-2-288, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Административная комиссия ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается на нарушение прав Административной комиссии при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, выразившееся в том, что жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии.

Представитель Административной комиссии утверждал, что о дне рассмотрения жалобы комиссия была извещена позже 10 октября 2005 г. и не имела возможности присутствовать в судебном заседании.

В заседании кассационной инстанции представитель Административной комиссии поддержал доводы жалобы.

Представитель Некоммерческой организации "Культурно-досуговое учреждение "Центр творческого воспитания детей "Чародеи" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2005 года по делу N А40-42748/05-2-288 подлежит отмене по п. 4 подп. 2 ст. 288 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в одном из доводов кассационной жалобы представитель Административной комиссии указывает, что жалоба комиссии в арбитражном апелляционном суде 10.10.2005 г. была рассмотрена в отсутствие представителя, не извещенного о времени и месте рассмотрении дела. В подтверждение своего довода представитель комиссии указал, что уведомление о вручении извещения о дате рассмотрения дела вручено не представителю Административной комиссии, а другому лицу. Вручено оно почтовым отделением N 12700. Административную комиссию по месту ее нахождения: Дмитровский переулок, дом 8, строение 1 обслуживает почтовое отделение N 107031. На конверте имеется штамп о вручении извещения 27.10.05, т.е. после рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде.

Как утверждал в кассационной инстанции представитель Административной комиссии, указание арбитражного апелляционного суда в постановлении, что Административная комиссия извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ошибочно.

Эти доводы Административной комиссии не опровергнуты, а подтверждены представленными доказательствами, являются существенными и свидетельствуют о нарушении прав административного органа.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением и служит безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судебный акт отменяется по процессуальным мотивам при повторном рассмотрении дела, арбитражному апелляционному суду надлежит проверить все доводы и соображения административной комиссии относительно законности привлечения культурно-досугового учреждения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2005 года N 09АП-11086/05-АК по делу N А40-42748/05-2-288 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.