Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А41/13109-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ признано незаконным, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А41/13109-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - ООО "Торнадо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы г. Павловскому Посаду Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду МО) от 27.07.05 по делу об административном правонарушении N 201 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду МО подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, правовые основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Факт совершения ООО "Торнадо" вменяемого ему административного правонарушения установлен, вина общества полностью доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Торнадо" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду МО поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Торнадо" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 19.07.05 при проверке сотрудниками ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду МО деятельности ООО "Торнадо" был выявлен факт нарушения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) выразившийся в том, что при оплате за проезд в такси контрольно-кассовый аппарат был выключен и не применялся, карточка регистрации отсутствует. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 19.07.05 N 03782 и протоколе об административном правонарушении от 20.07.05 N 300 на основании которых постановлением от 27.07.05 по делу об административном правонарушении N 201 ООО "Торнадо" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление административного органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия события административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективную сторону данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу, об отсутствии события административного правонарушения.

Как правильно указали арбитражные суды, отключение контрольно-кассового аппарата при движении автотранспортного средства по маршруту, состава административного правонарушения не образует, поскольку кассовый чек был пробит водителем после доставки пассажира к месту назначения, т.е. сразу после оказания услуги.

Расхождение времени на кассовом чеке и временем окончания поездки в одну минуту обосновано истолковано судебными инстанциями в соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г. N 10АП-2682/05-АК по делу N А41-К2-18580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.