Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13290-05 Образовательные учреждения пользуются льготами по уплате земельного налога, однако при передаче этими учреждениями земельного участка в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13290-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2006 г. N КА-А40/10070-06-П

"МАТИ" - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циалковского обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 28.12.2004 года N 15/60 по взысканию недоимки по уплате налога на землю в размере 1.360.274 руб. 38 коп. и штрафных санкций в сумме 271.054 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на то, что он является образовательным учреждением и имеет льготу в части уплаты земельного налога, в связи с чем, по его мнению, налог на землю начислен ошибочно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71 заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что Законом "Об образовании" образовательные учреждения освобождены от уплаты налога на землю, а Федеральные законы "О Федеральном бюджете на 2002, 2003 г.г." установили, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных организаций и учреждений.

Поступающие средства отражаются на лицевых счетах, указанных в бюджетных учреждений и направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника финансирования.

Не согласившись с выводом суда, ИФНС РФ N 7 по г. Москве обжаловало судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос об их отмене, с вынесением по делу нового решения, которым просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В жалобе указывается на неправильное применение судами Законов "О федеральном бюджете на 2002 и 2003 г.г.", а также неприменение судами ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (с изменениями), в соответствии с которыми с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты налога, при передаче ими земельных участков в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель университета возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрены льготы по уплате земельного налога (п. 4 ст. 12 Закона) для образовательных учреждений. В то же время согласно п. 23 ст. 12 того же Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельного участка в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.

Поскольку вопрос решается об уплате налога и о применении льготы, льгота по земельному налогу должна применяться в соответствии с Законом "О плате за землю". Указанный Закон не ставит налогообложение земельного участка, сдаваемого в аренду в зависимость от характера полученного от этой аренды дохода и направление этого дохода на нужды пользующегося льготой юридического лица.

Поэтому, установив, что МАТИ, являющееся образовательным учреждением и пользующееся налоговой льготой по уплате налога на землю, сдает часть помещений в аренду, налоговая инспекция правомерно начислила этому учреждению недоимку по земельному налогу и привлекла учреждение к ответственности.

Вместе с тем, придя к выводу о неправильном применении судами нормы закона, кассационная инстанция лишена возможности вынести новое решение, поскольку расчеты по недоимке судом не проверялись, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 года и постановление от 29 сентября 2005 года N 09АП-10113/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9790/05-90-71 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.