Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2006 г. N КА-А40/13311-06 Непредставление или несвоевременное представление в орган управления нежилым фондом сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2006 г. N КА-А40/13311-06
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный театр классического балета Н. Касаткиной и В. Васильева" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2005 г. N 1856/62871/1-05 о привлечении к административной ответственности за непредставление сведений, касающихся используемых нежилых помещений.

Решением от 12.08.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, учреждение в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением ст. 13 Закона г. Москвы N 38 от 03.07.2002 г. "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", Постановления Правительства г. Москвы от 11.06.2002 г. N 434-ПП.

По мнению учреждения, выводы арбитражного суда о наличии у комиссии полномочий по истребованию сведений, касающихся используемых нежилых помещений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку занимаемые помещения не относятся к собственности Москвы, информация по ним не могла быть запрошена комиссией и обязанность по ее представлению у учреждения отсутствует, поэтому учреждение неправомерно привлечено к административной ответственности. Однако эти обстоятельства не получили оценку суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель Комиссии в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, постановлением от 06.07.2005 г. по делу N 1856/62871/1-05 Административной комиссией по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный театр классического балета Н. Касаткиной и В. Васильева" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона г. Москвы от 03.07.2002 г. N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы", выразившегося в непредставлении сведений, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Соглашаясь с выводами комиссии, судебные инстанции указали, что в соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы N 38 от 03.07.2002 г. непредставление или несвоевременное представление в Госгоринспекцию сведений (информации), представление которых предусмотрено статьями 3 и 4 настоящего Закона и необходимо для осуществления Госгоринспекцией ее законной деятельности, а равно представление в Госгоринспекцию (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

В силу п. 4 ст. 3 Закона должностные лица, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны представлять по требованию Госгоринспекции документы и информацию, необходимые для выполнения Госгоринспекцией возложенных на нее функций. Поэтому неосновательным является довод жалобы о том, что полномочия комиссии ограничиваются лишь в отношении нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы.

Пунктом б) статьи 4 Закона установлено, что Госгоринспекция вправе направлять уведомление-требование, содержащее перечень необходимых документов, которые в обязательном порядке в установленный срок должны быть представлены для проведения проверки. Кроме того, п. 3.1 Положения о Госгоринспекции также закреплено право запрашивать у юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы информацию, касающуюся уставных и учредительных документов, правоустанавливающие документы на занятие и использование объектов нежилого фонда и иную информацию, необходимую для выполнения работ по контрою за использованием объектов нежилого фонда.

Судом установлено, что комиссией учреждению вручено предписание N 62871 от 17.06.2005 г., согласно которому оно обязано представить до 20.06.2005 г. информацию, необходимую для проверки правомерности использования нежилого фонда (учредительные документы, документы на занимаемое помещение, справки БТИ и др.). Уведомление получено уполномоченным представителем учреждения под расписку, однако к установленному сроку необходимые сведения представлены в инспекцию небыли.

Уведомлением от 21.06.2005 г. у учреждения повторно запрошены документы, которые также своевременно не были представлены контролирующему органу.

Административная комиссия по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы в силу ст.ст. 16, 17 вышеуказанного закона вправе была рассматривать дело о непредставлении в Госгоринспекцию сведений, необходимых для проведения проверки и контроля.

Факт непредставления Госгоринспекции запрашиваемой информации установлен, учреждением не оспаривается.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание на учреждение наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела.

Других данных, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2005 г. и постановление от 5 октября 2005 г. N 09-АП-10835-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43183/05-145-411 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный театр классического балета Н. Касаткиной и В. Васильева" - без удовлетворения.