Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КА-А41/13427-05 Не допускается разъяснение решения арбитражного суда, если оно приведено в исполнение или истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А41/13427-05
(извлечение)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 г. отменено определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 г. о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-8941/04. При этом апелляционный суд исходил из того, что на момент вынесения определения о разъяснении решения, указанное решение исполнено, исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд в связи с его исполнением.

Не согласившись с выводами апелляционного суда ООО "Химиндустрия-Инвест" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что вынесено оно с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда об исполнении решения суда не соответствует обстоятельствам по делу, поскольку решение суда фактически не исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Представлены письменные пояснения.

Извещенный о слушании дела Комитет по земельным ресурсам Ногинского района представителя не направил, просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Роснедвижимости, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как установлено апелляционным судом на момент вынесения определения о разъяснении решения от 12 июля 2005 г., решение суда от 21.09.2004 г. было исполнено, о чем имеется постановление Межрайонного подразделения службы судебных приставов по Московской области от 11.07.2005 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В связи с указанным апелляционным судом с соблюдением требований норм процессуального права, обоснованно отменено определение о разъяснении решения и сделан правильный вывод о том, что суд не вправе разъяснять уже исполненные решения суда.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически направлены на проверку законности постановления об окончании исполнительного производства, которое не может быть предметом рассмотрения в рамках данной кассационной жалобы.

Между тем, законность постановления об окончании исполнительного производства проверена по заявлению общества в рамках дела N А41-К2-15100/05. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2005, подтвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 г. N 10АП-2601/05-АК в удовлетворении требований отказано, суд подтвердил законность постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным несостоятельны доводы заявителя о том, что фактически решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 г. N 10АП-4212/05-АК по делу N А41-К2-8941/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.