Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/13441-05 Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на счет ответчика, суд исходил из отсутствия у сторон оснований соответственно для осуществления платежа и получения спорных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/13441-05
(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 июля 2005 г. удовлетворил исковые требования ЗАО "ВИАСКО" о взыскании с ООО "АФ Интерэкспертиза" денежных средств в размере 500 663,19 руб.

Иск заявлен на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивирован тем, что между ЗАО "ВИАСКО" и ООО "АФ Интерэкспертиза" было заключено предварительное соглашение от 14 февраля 2005 г., в котором стороны закрепили условия будущего договора купли-продажи помещения, расположенного на пятом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Лестева, д. 18. Во исполнение указанного предварительного соглашения истец перечислил ответчику сумму, эквивалентную 17 837 долл. США, в качестве задатка, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2005 г. N 440. Платежным поручением от 17 февраля 2005 г. N 32 ответчик возвратил истцу указанную сумму задатка, указав в качестве основания перечисления денежных средств расторжение предварительного соглашения от 14 февраля 2005 г. Впоследствии истец повторно, по его утверждению ошибочно, перечислил ответчику 500 633,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2005 г. N 1499.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у сторон оснований соответственно для осуществления платежа и получения спорных денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. N 09АП-10569/05-ГК из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены слова "по взаимному согласию стороны расторгли предварительное соглашение" в связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе именно ответчика от исполнения предварительного соглашения от 14 февраля 2005 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными по существу спора судом первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "АФ Интерэкспертиза" просит суд отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды не дали надлежащей оценки доказательствам, представленным в подтверждение факта продолжения договорных отношений между сторонами и в связи с этим неправильно применили норму о неосновательном обогащении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

В основу принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций положен вывод о том, что возвратив ЗАО "ВИАСКО" задаток по предварительному соглашению от 14 февраля 2005 г., ООО "АФ Интерэкспертиза" по своей инициативе расторгло указанное предварительное соглашение.

Проанализировав содержание предварительного соглашения в совокупности с платежными поручениями о перечислении денежных средств от 16 февраля 2005 г. N 440, от 7 апреля 2005 г. N 1499 и о возврате денежных средств от 17 февраля 2005 г. N 32 и положениями ст.ст. 380, 381 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность приведенного вывода.

Довод ответчика о том, что договорные отношения между сторонами были продолжены после расторжения предварительного соглашения не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 г. по делу N А40-21766/05-23-205 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. N 09АП-10569/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.