Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/13631-05 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/13631-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2006 г.

Решением от 20.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ООО "Трек Даймонд" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 03-03/0330 от 22.11.2004 г. в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализациитоваров, помещенных под таможенный режим экспорта, за май 2004 г. в размере 15 561 548 руб.; в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за май 2004 г. в размере 72 000 руб., в части доначисления НДС за февраль 2004 г. в размере 1 090 337 руб. по сроку 22.03.2004 г.; за март 2004 г. в размере 1 660 467 руб. по сроку 20.04.2004 г. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 01.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20.06.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы изменено. Признано недействительным решение N 03-03/0330 от 22.11.2004 г. в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за май 2004 г. в размере 10 288 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспещии поддержал доводы кассационной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.06.2004 г. ООО "Трек Даймонд" представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 г., и документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 г. N 03-03/0330, которым Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% за май 2004 г. в размере 15 561 548 руб. и в возмещении НДС в размере 82 288 руб. Также, Обществу доначислен НДС за февраль 2004 г. в размере 1 090 337 руб. по сроку 22.03.2004 г., за март 2004 г. - 1 660 467 руб. по сроку 20.04.2004 г.

ООО "Трек Даймонд" по контрактам поставило на экспорт товар. Факт экспорта по контрактам подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов, международными грузовыми авиационными накладными. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 03.03.2004 г., от 06.02.2004 г.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.п. 1 и 6 ст. 166 Кодекса. При этом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ" копии представленных в налоговый орган Обществом документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ, не заверены надлежащим образом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС.

Довод налогового органа о несоответствии реквизитов кодов банка АКБ "Держава", указанных в представленных свифт-сообщениях, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, и не опровергает факт поступления валютной выручки на счет Общества в полном объеме.

Довод Инспекции о том, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно представленной к проверке выписке банка, а также информации ОАО АКБ "Держава" корреспондентом банка отправителя выступало третье лицо, непоименованное в контракте от 05.02.2004 г. N 002, от 03.03.2004 г. N 003, судом кассационной инстанции не принимается. Обществом представлены выписки и извещения банка о зачислении на транзитный валютный счет налогоплательщика валютной выручки.

Довод налогового органа о том, что Общество занизило объект налогообложения по НДС в феврале 2004 г. в размере 6 064 689 руб., в марте 2004 г. - 9 273 069 руб., не принимается судом кассационной инстанции и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Инспекции о неверном указании наименования покупателя в счет-фактуре от 24.03.2004 г., выставленной ООО "Онисев", не указании номера и ссылки на платежно-расчетный документ, не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, ООО "Трек Даймонд" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст.ст. 165, 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за май 2004 г. и налоговых вычетов в сумме 72 000 руб.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов в размере 296 руб., в связи с нарушением требований ст. 169 НК РФ, допущенных при составлении счетов-фактур. Право налогоплательщика на возмещение НДС не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам, а основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Общество, для подтверждения факта оплаты товара (работ, услуг) российским поставщикам, представило счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара в полном объеме, в том числе НДС, заявленного к возмещению, а также выписки банка о фактическом перечислении денежных средств. Спорные счета-фактуры приведены в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ.

Как правильно указано в постановлении суда от 01.11.2005 г., суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за май 2004 г. в размере 10 288 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу N А40-9526/05-139-60 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.