Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КА-А41/13708-05 Поскольку заявитель является единственной организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению района, в установленном порядке обратился за получением лицензии на водопользование и был включен в соответствующий график органом лицензирования, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для увеличения ставок платы за водопользование не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КА-А41/13708-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2005 года удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика коммунального комплекса" Муниципального образования "Воскресенский район" о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Воскресенску Московской области N 105 от 19 апреля 2005 года.

В удовлетворении встречного иска Инспекции о взыскании налоговых санкций отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Воскресенску Московской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Предприятия, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения и постановления судов.

При разрешении спора было установлено, что оспариваемым решением Инспекции Предприятию были увеличены ставки в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии за пользование водными объектами без соответствующей лицензии в размере 12.481.187,73 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6.030.012,92 руб., оно было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2.496.237,54 руб.

Признавая данное решение незаконным, суд обоснованно указал, что заявитель является единственной организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей Воскресенского района.

Предприятие было образовано в результате реорганизации жилищно-коммунального комплекса Муниципального образования "Воскресенский район".

Ранее услуги по водоснабжению осуществляло Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 3, имеющее лицензию на право пользования недрами, срок окончания действия которой 1 января 2002 года.

Так как заявитель в установленном законом порядке обратился за получением лицензии, был включен в соответствующий график органом лицензирования, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для увеличения ставок платы за водопользование не имелось. В связи с этим решение Инспекции правомерно признано несоответствующим ст. 6 Федерального закона РФ "О плате за пользование водными объектами", ст. 17.1 закона РФ "О недрах", нарушающим права и охраняемые интересы заявителя.

В соответствии с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявитель не имел лицензию, проверялись судом при разрешении спора обоснованно отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.