Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13770-05 Если на момент уплаты авансовых платежей по ЕСН величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее двух тысяч пятисот рублей, налог уплачивается по максимальной ставке независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо; при этом налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13770-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11356-06

Автономная некоммерческая организация "Институт энергетической политики" (далее по тексту - АНО "Институт энергетической политики") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 30 по г. Москве N 10-12/119 от 29.04.05 г. в части признания неправомерным применения заявителем регрессивной шкалы ставки налога в 2004 г.

Решением от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком регрессивной ставки налога. Указанный вывод суда основан на том, что расчет налоговой базы следует производить с момента начисления первых выплат в налоговом периоде.

ИФНС РФ N 30 по г. Москве, не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, судом неправильно применены положения статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик необоснованно применил регрессивную ставку налога, что привело к занижению ЕСН. Вывод суда о правомерности применения регрессивной ставки налога неправилен, поскольку общество в период с января до февраля 2002 г. начислений заработной платы работникам не производило, у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, связан с неправильным толкованием закона. По мнению заявителя, право на применение регрессивной шкалы должно определяться ежемесячно, а не с момента фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, как указал суд.

ИФНС России N 30 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ИФНС РФ N 30 по г. Москве N 10-12/119 от 29.04.2005 г. установлен факт занижения АНО "Институт энергетической политики" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и ЕСН по авансовым платежам за 2004 год.

Признавая указанное решение недействительным суд исходил из несоответствия действующему законодательству, а именно статьям 235, 237, 242, 243 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм, по мнению суда, у организации возникло право на применение регрессивных ставок, так как налогоплательщиком налоговая база правильно определена с момента начисления первых в налоговом периоде выплат.

Вывод суда ошибочен, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 234, пунктом 1 статьей 235 НК РФ АНО "Институт энергетической политики" является плательщиком единого социального налога, предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Ставки ЕСН определяются пунктом 1 статьи 241 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Пунктом 2 статьи 241 НК РФ определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо. Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

Согласно статьи 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исчисление авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ производится ежемесячно, а их уплата - не позднее 15-го числа следующего месяца.

Право на применение регрессивных ставок по ЕСН в течение налогового периода должно определяться ежемесячно, что подтверждается Приказом МНС РФ от 01.02.2002 N БГ-3-05/49.

Вывод суда о том, что не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по ЕСН, о том, что право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты авансовых взносов по ЕСН, а не ежемесячно, как указывает налоговый орган несостоятельно и противоречит положениям статьи 243 Налогового кодекса РФ.

В связи с указанным, выводы суда о правомерности применения АНО "Институт энергетической политики" регрессивной шкалы при исчислении ЕСН основан на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность доначисления взносов с учетом указанного, а именно проверить расчет с учетом правильного применения норм материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2005 г. N 09АП-11418/05-АК по делу N А40-25671/05-115-143 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.