Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13792-05 Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами, либо характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13792-05
(извлечение)

"Хилден Трейд Инкорпорейтед" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Палате по патентным спорам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 28.12.04 г. N 97715640/50(916083) которым регистрация товарного знака "Земфира" в отношении товаров 33 класса МКТУ признана недействительной.

Решением от 11.07.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, "Хилден Трейд Инкорпорейтед" в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

По мнению заявителя, необоснованным является вывод арбитражного суда о том, что обозначение "Земфира" не обладает значением, придающим ему различительный характер и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что словесное обозначение "Земфира" использовалось для обозначения виноградных вин с 1983 г. Применительно к товарам 33 класса МКТУ обозначение "Земфира" никогда не использовалось самостоятельно вне контекста со словом "вино" и изначально обладало различительной способностью. Ошибочным является вывод суда что обозначение "Земфира" утратило различительную способность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель "Хилден Трейд Инкорпорейтед" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель Палаты по патентным спорам, ООО "Дионис-Клуб", каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд первой пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, товарный знак "Земфира" был зарегистрирован на имя ООО "Мегатри" по свидетельству N 174562 от 27.04.1999 г. в отношении товаров 32, 33, 42 класса МКТУ, впоследствии переданный "Хилден Трейд Инкорпорейтед".

Решением Палаты по патентным спорам от 28.12.2004 г. на основании заявления ООО "Дионис-Клуб" регистрация указанного товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки за исключением пива) признана недействительной, как произведенная с нарушением п. 1 ст. 6 Закона от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" абсолютными основаниями для отказа в регистрации (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ), не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Согласно п.п. 1.1 п. 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Минюсте РФ от 08.12.1995 г., N 989, приводится примерный перечень обозначений, не обладающих различительной способностью. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из обстоятельств дела, до даты подачи заявки начиная с 1983 г. на территории ССР и Российской Федерации словесное обозначение "Земфира" широко использовалась для обозначения вин, производимых из винограда "Изабелла".

На 01.01.1985 г. вино "Земфира" вошло в ассортимент вырабатываемой в Советском Союзе винодельческой продукции. Данный вывод подтверждается письмом директора ГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

Кроме того, обозначение "Земфира" было включено в "Справочник виноделия" в качестве наименования конкретного товара - вина, что подтверждает его использование специалистами для обозначения винодельческой продукции.

Таким образом, обозначение "Земфира" является обозначением, не обладающим различительной способностью, поскольку характеризует виноградные вина, указывая на их вид, качество, свойства, что в силу п. 1 ст. 6 Закона не допускает регистрации его в качестве товарного знака. Поэтому, признав регистрацию товарного знака "Земфира" в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, кроме пива) недействительной Палата по патентным спорам действовала правомерно и оснований для признания недействительным ее решения от 28.12.2004 г. не имеется.

Следовательно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 г. и постановление от 7 октября 2005 г. N 09АП-9493/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20162/05-51-179 оставить без изменения, кассационную жалобу "Хилден Трейд Инкорпорейтед" - без удовлетворения.