Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13843-05 Отказывая в иске об обязании ответчика устранить нарушение антимонопольного законодательства, суд указал на отсутствие законодательных норм, предусматривающих возможность понуждения в судебном порядке к совершению такого действия, как исключение либо отмена условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13843-05
(извлечение)

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ЗАО "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" и ООО "ДУФРИ Ист" (далее - ответчики) устранить нарушение п. 3 ст. 6 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), исполнив предписание ФАС России от 04.10.04 N АГ/6567 по делу N 106/63-04 посредством отмены п. 2.1.6 договора субаренды от 20.07.01 N Д-1633.

Решением названного арбитражного суда от 23.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом сослалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "ДУФРИ Ист" просило ее отклонить, считая обжалованное по делу решение суда первой инстанции соответствующим требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ФАС России поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ООО "ДУФРИ Ист" возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

ЗАО "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, на заседание суда кассационной инстанции представитель общества не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиками заключен договор субаренды нежилых помещений от 20.07.01 N Д-1633.

Решением от 01.10.04 ФАС России признала положения пункта 2.1.6 указанного договора субаренды несоответствующим требованиям ст. 6 Закона о конкуренции и выдала предписание от 01.10.04 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ЗАО "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" и ООО "ДУФРИ Ист" предписано исключить из вышеупомянутого договора субаренды пункт 2.1.6.

В связи с неисполнением предписания ФАС России обратилась в арбитражный суд с требованием обязать ответчиков устранить имеющееся нарушение закона путем исполнения указанного предписания.

Отказывая ФАС России в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие законодательных норм, предусматривающих возможность понуждения в судебном порядке к совершению такого действия как исключение либо отмена условия договора.

Данный вывод суда является правильным.

Статья 12 Закона о конкуренции перечисляет полномочия антимонопольного органа.

В соответствии с п.п. 1, 2 указанной статьи при выявлении нарушений антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе об изменении условий договоров и иных сделок.

В силу п. 6 ст. 12 того же закона антимонопольному органу предоставлено право обратиться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: о признании недействительными полностью или в части договоров и иных сделок, противоречащих антимонопольному законодательству; об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом.

Суд первой инстанции правильно признал, что неисполнение предписания об изменении (отмене) условия договора как несоответствующего антимонопольному законодательству не лишает антимонопольный орган права на предъявление иска о признании сделки частично недействительной. Также правильно отмечено, что возможность обязания в судебном порядке к совершению такого действия как исключение (отмена) из договора части его условий не предусмотрена действующим законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции своим решением отказал антимонопольному органу в использовании такого способа защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, путем подачи в арбитражный суд заявления о нарушении антимонопольного законодательства не основан на положениях действующего законодательства и отклоняется судом кассационной инстанции.

Статья 12 Закона о конкуренции предусматривает иную процедуру для восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно выдачу обязательного для исполнения предписания и, в случае его неисполнения, обращения в суд с упомянутыми в Законе требованиями.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия у антимонопольного органа иных возможностей для понуждения к исполнению его предписаний также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку п. 6 ст. 12 Закона о конкуренции предусматривает возможность обращения в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным, полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.05 по делу N А40-47380/05-144-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.