Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13844-05 Не подлежат налогообложению ЕСН компенсационные выплаты работникам, связанные в том числе с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13844-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным в части пункта 2 решения от 17.01.2005 N 10-12/5 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, Ответчик) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику предлагается уплатить суммы неуплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) в общем размере 15711,00 руб. и пени за несвоевременную уплату в общем размере 132,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 10 октября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить решение и постановление арбитражных судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом Инспекция указывает на неправильное применение арбитражными судами к отношениям, связанным с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного оплачиваемого отпуска, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в соответствии с которым не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные в том числе с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. С точки зрения Инспекции, ссылающейся на статью 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", производимые в таких случаях выплаты носят не компенсационный, а льготный характер.

В отзыве на кассационную жалобу Заявитель просит оставить принятые арбитражными судами решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Заявителя возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно было установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в ходе камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты ЕСН за III квартал 2004 года Инспекцией был обнаружен факт не включения в налогооблагаемую базу сумм оплаты отпусков, дополнительно предоставляемых работникам Предприятия - гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

По результатам проведенной проверки 17 января 2005 года Инспекцией было вынесено решение N 10-12/5 о признании Предприятия совершившим налоговое правонарушение и предложении последнему уплатить суммы неуплаченного ЕСН в общем размере 15711,00 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в общем размере 132,60 руб.

Данное решение было обоснованно признано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций недействительным в указанной части. При этом арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно части 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ организации признаются плательщиками ЕСН. При этом объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (ч. 1 п. 1 ст. 236 НК РФ).

На основании изложенного арбитражными судами был сделан правильный вывод о том, что ЕСН не начисляется организацией-налогоплательщиком на выплаты и иные вознаграждения, не предусмотренные указанными договорами.

Как установлено действующим законодательством о налогах и сборах, не облагаются ЕСН не признающиеся объектом налогообложения выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 НК РФ), а также не подлежащие в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ налогообложению все виды установленных правовыми актами компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируется в частности установленное данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пунктом 5 статьи 14 закона в качестве оной из таких мер предусмотрено получение дополнительного оплачиваемого отпуска.

Как установлено статьей 5 закона финансирование мер, предусмотренным законом является расходным обязательством Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 "Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.04.1996 N 506).

Согласно статье 14 закона получение дополнительного оплачиваемого отпуска является именно мерой возмещения вреда, а следовательно, производимые в этом случае выплаты носят компенсационный характер.

Поскольку арбитражными судами были установлены основания для признания выплат при предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков не являющимися объектом обложения ЕСН, оспоренное решение Инспекции о предложении Предприятию уплатить суммы ЕСН с указанных выплат, было обоснованно признано ими недействительным в соответствующей части.

Довод Инспекции со ссылкой на статью 15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 о том, что получение дополнительного оплачиваемого отпуска является льготой, а не компенсационной выплатой, и следовательно, на отношения в связи с получением такого отпуска не распространяется действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, предусматривающего, освобождение от обложения ЕСН указанных выплат, правильно был отклонен арбитражными судами как необоснованный, поскольку не влияет на суть определения объекта для исчисления ЕСН, которое дано статьей 236 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов неверной оценке доказательств не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2005 года по делу N А40-20030/05-75-165 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2005 года N 09АП-10658/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.