Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13846-05 Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расчетов с населением, суд исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, поскольку не подтвержден факт возврата денежных средств заявителем покупателю без оформления всех необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13846-05
(извлечение)

ООО "Татшина Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России N 17 по г. Москве от 16.05.2005 г. N 0001731/2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 19 октября 2005 г., требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ИФНС России N 17 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, жалоба инспекции без удовлетворения. Выводы суда о недоказанности состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО "Татшина-Центр", с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ИФНС России N 17 по г. Москве N 0001731/2 от 16.05.2005 ООО "Татшина Центр" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП Российской Федерации наложен штраф в размере 40000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило, выявленное в ходе проверки ООО "Татшина-Центр" нарушения п. 4.2, 4.3 ст. 4 и п. 6.1 ст. 6 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина N 104 от 30.08.93 г., ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; п. 14 и п. 22 "Порядка ведения кассовых операций в РФ" утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 г. По факту нарушения составлен акт N 32 от 13.05.2005. По данному факту Инспекцией 13.05.2005 в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0001731/2.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции, а впоследствии и апелляционный суд, обоснованно исходили из недоказанности состава вменяемого административного правонарушения, по каждому эпизоду в отдельности, поскольку не подтвержден факт возврата денежных средств заявителем покупателю без оформления всех необходимых документов.

Судом установлено, что по данным полных фискальных отчетов, снятых с проверяемых ККМ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, сумма наличной денежной выручки, полученной с применением ККМ, составила 19175798,60 руб. По данным внутреннего учета организации (кассовые отчеты, кассовая книга) выручка, полученная с применением ККТ, составила: 18486838,60 руб., расхождение составило 688960,00 руб.

На сумму расхождения в размере 629772,00 рублей в соответствии с требованиями "Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных Министерством финансов РФ от 30.08.93 г. N 104, были оформлены акты по форме КМ-3 о возврате денежных сумм клиентам по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам), подтвержденные первичными чеками, контрольными лентами и Z-отчетами.

Таким образом, ООО "Татшина-Центр" в проверяемом периоде уменьшило выручку, полученную применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, на общую сумму 59188,00 руб., в связи с возвратом денежных средств покупателям, возвратившим товар.

Порядок оформления хозяйственных операций, в том числе прием и возврат денежных средств покупателям регламентирован Законом Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 г., Порядком ведения кассовых операций в РФ N 40 утвержденных Советом директоров ЦБ РФ от 22.09.93 г. (с изменениями и дополнениями). Указанными нормативными актами определен перечень документов необходимых для оформления, в том числе, возврата денежных средств из кассы предприятия.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, протоколом, который в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ должен содержать описание события административного правонарушения со ссылкой на конкретную статью КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, равно как и оспариваемое постановление не содержат сведений о событии вменяемого административного правонарушения, а именно не указано в чем выражен состав административного правонарушения, указано лишь на выявленные расхождения, при этом не указано какие необходимые, для подтверждения возврата денежных средств из кассы, документы не были представлены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано на то обстоятельство, что налоговым органом не доказано по какой конкретно сумме и когда были возвращены денежные средства за возвращенный товар, какие необходимые документы отсутствовали (по каждой конкретной сумме). Ни акт проверки, ни протокол не позволяют определить момент совершения правонарушения, а именно когда имело место неоприходование и в какой сумме.

Указанное правонарушение не может быть отнесено к длящимся, поскольку длящимся административным правонарушением является нарушение, непрерывно повторяемое в течение определенного периода времени вплоть до момента его обнаружения.

Правонарушение, состоящее в невыполнении какой-либо обязанности возложенной на обязанное лицо законом в установленный срок, под угрозой административного наказания, не является длящимся.

При таких обстоятельствах определение момента совершения правонарушения имеет важное значение для решения вопроса о законности привлечения к административной ответственности, поскольку пропуск установленного законом срока привлечения к ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием к отказу в привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 г. N 09АП-11113/05-АК по делу N А40-41995/05-145-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.