Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А41/13854-05 В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о применении ККМ, поскольку чек был пробит продавцом заявителя до окончания проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А41/13854-05
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица О. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2005 г. N 78, которым он привлечен к ответственности, по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 3 августа 2005 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что контрольно-кассовая техника продавцом общества была применена, поскольку чек был пробит до окончания проверки.

Постановлением от 21 ноября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. 14.5 КоАП РФ, п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению налогового органа, выводы суда о том, что факт совершения предпринимателем правонарушения не доказан не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в момент оплаты заказа наличными денежными средствами кассовый чек пробит не был. Однако это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, не получило надлежащей оценки суда.

Представитель МИФНС РФ N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 28.04.2005 г. N 78 МРИФНС РФ N 5 по Московской области ПБОЮЛ О. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Из акта проверки от 20.04.2005 г. N 503605184 следует, что продавцом принадлежащего предпринимателю магазина не применена ККМ при покупке проверяющими пачки чая. Протокол об административном правонарушении составлен 21.04.2005 г. уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя О.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что чек был пробит продавцом общества в 10 час. 41 мин., т.е. в пределах проводимой проверки.

Таким образом, факт совершения правонарушения налоговым органом не подтвержден, поскольку чек на сумму 31 рубль был своевременно пробит продавцом магазина.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 3 августа 2005 г. и постановление от 21 ноября 2005 г. N 10АП-2659/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10081/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.