Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13871-05 При новом рассмотрении требований о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо исследовать то обстоятельство, что свидетельства о праве собственности на товар получены заявителем после его вывоза в таможенном режиме экспорта, проверить документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговой ставки ноль процентов, а также проверить утверждение истца о том, что оставшаяся часть экспортной выручки поступила ответчику в установленные сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13871-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7690-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

ОАО ЦК ФПК "Скоростной флот" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 18/156 от 19.07.05 и об обязании инспекции возместить заявителю НДС в сумме 8.994.430 руб. путем возврата.

Решением от 25.10.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое по неполно исследованным, обстоятельствам и материалам дела и с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены состоявшегося по делу судебного акта по изложенным в нем и отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Делая, вывод о том, что заявителем выполнены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представленными в инспекцию и в материалы дела документами подтверждается право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, суд, вместе с тем, не проверил все доводы сторон по данному вопросу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе.

Между тем, как видно из материалов дела, свидетельства о праве собственности на суда получены заявителем 30.11.04, то есть после вывоза судов в таможенном режиме экспорта.

Данное обстоятельство судом не исследовано и не получило правовой оценки, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Также инспекция ссылается на то, что на момент представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 г., в которой отражены суммы реализации, вычетов и НДС к возмещению, суда находились в собственности заявителя, так как свидетельства об исключении их из Государственного судового реестра датированы 19.04.05.

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что на момент применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, реализация судов как таковая не произошла (у заявителя отсутствовало право собственности на товар) и, следовательно, представленные в инспекцию налогоплательщиком в порядке ст. 165 НК РФ документы не подтверждают обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В судебном заседании представитель заявителя сослался на специфику экспортной поставки, однако, не смог дать пояснений относительно существующего порядка вывоза товара применительно к рассматриваемой ситуации.

Данный вопрос нуждается в исследовании при новом рассмотрении дела, в связи с чем суду, при необходимости, следует обратиться за разъяснением в Федеральную таможенную службу, а также обязать стороны представить правовую позицию относительно действующего нормативного порядка подтверждения вывоза судов в режиме экспорта, а у инспекции также запросить объяснение о том, существует ли причинно-следственная связь между исключением судов из Государственного судового реестра и переходом права собственности на эти суда другому лицу как условие для применения ставки 0 процентов.

Также суду следует проверить утверждение представителя общества о том, что оставшаяся часть экспортной выручки (10%) поступила заявителю в установленные сроки, то есть до окончания срока действия контракта (31.12.05), и дать оценку доводу инспекции об отсутствии в поручении на отгрузку расписки администрации судна.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовать представленное доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44791/05-140-225 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.