Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13892-05 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13892-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Центральное таможенное управление) N 10100/105Ю/125А от 24 мая 2005 года по жалобе на постановление Московской северной таможни от 14 апреля 2005 года по делу N 10123000-795/2004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных сборов, что составляет 49630,68 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что указание недостоверного кода ТН ВЭД, как одного из составляющих сведений о товаре, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 г. N 09АП-10553/05-АК решение суда первой инстанции отменено, решение Центрального таможенного управления от 24 мая 2005 г. по жалобе на постановление Московской северной таможни от 14 апреля 2005 г. признано незаконным и отменено. Арбитражный суд апелляционной инстанций исходил при этом из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей

В кассационной жалобе Центральное таможенное управление просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению ответчика, заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, заключающегося в заявлении им недостоверных сведений о товаре (к которым следует относить сведения о коде товара), влияющих на взимание таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" просит законно и обосновано принятое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить вынесенное по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, т.к. оно принято с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основании для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из установленных арбитражным судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела фактических обстоятельств, ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10123070/161104/0005065 товар - тест на беременность: система диагностическая "BB-TEST" N 20, чувствительность с 10 мМЕ ХГЧ/мл" (Производитель "Лаборатория Иннотек Интернасиональ", Франция), общей стоимостью 48490,20 Евро, поступивший в адрес ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" с указанием кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) 3822000000 - ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Товар по ГТД N 10123070/161104/0005065 был выпущен для внутреннего потребления 16 ноября 2004 г.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров на основании письма Центрального таможенного управления от 7 декабря 2004 г. N 68-17/23077, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской северной таможни была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. В результате проверки было установлено, что код товара в соответствии с ТН ВЭД России, указанный в ГТД N 10123070/161104/0005065, является недостоверным, а данный товар следовало квалифицировать в подсубпозиции 3002909000 ТН ВЭД России (решение от 20 октября 2004 г. N 10123000/180). При этом ставка ввозной пошлины составила 10%.

В связи с заявлением недостоверных сведений в вышеуказанной ГТД сумма неуплаченных таможенных платежей составила 99261,36 рублей. Данная задолженность была погашена путем списания денежных средств с таможенной карты 21 декабря 2004 г., чек N ТК 121580020918.

При этом таможенный орган, расценив факт указания ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД" неправильного кода товара как заявление недостоверных сведений в ГТД, усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлек заявителя к административной ответственности постановлением от 14 апреля 2005 г. Московской северной таможни по делу N 10123000-795/2004. Решением Центрального таможенного управления от 24 мая 2005 г. N 10100/105Ю/125А данное постановление оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда первой инстанции, которым решение Центрального таможенного управления признано законным, правомерно отменено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал на несоответствие закону (части 2 статьи 16.2 КоАП РФ) вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что указание недостоверного кода ТН ВЭД, как одного из составляющих сведений о товаре, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, образует состав административного правонарушения.

Так, в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенной оформление товара и проверку таможенной декларации обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации (пункт 3 статьи 40, пункт 1 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены верно. На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД России не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о коде товара по ТН ВЭД России не относятся к сведениям о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющим на взимание таможенных платежей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным и необоснованным, установив отсутствие законных оснований для оставления без изменения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и отменил решение суда первой инстанции.

Таким образом, при повторном рассмотрении арбитражный суд апелляционной инстанции полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы необоснованы и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права. Поэтому оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 09АП-10553/05-АК по делу N А40-32934/05-2-203 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального таможенного управления без удовлетворения.