Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КА-А40/13895-05 Удовлетворяя требования по делу о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что истец подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость соответствующими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2006 г. N КА-А40/13895-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югас Даймонд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.01.2005 г. N 12-13/34э об отказе в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в связи с тем, что по ее мнению, суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал надлежащей оценки доводам налогового органа.

На заседание суда стороны по делу не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Инспекция направила ходатайство от 18.01.2006 г. N 05-10/югас/б/н о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. с предъявлением к возмещению сумм НДС в размере 628451 руб. Также в Инспекцию представлены были документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение N 12-13/34э от 20.01.2005 г., которым отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 628 451 руб. по представленной декларации.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующими возникшее спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными, и наличия права у Общества на возмещение суммы НДС.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка доводам Инспекции.

Судом проверен довод налогового органа о том, что не доказывается представленными документами связь между поступившими денежными средствами и стороной по экспортному контракту и самим контрактом.

Суд обоснованно указал, что в ГТД и в авианакладной указан один и тот же получатель, при этом совпадают, как наименование, так и адрес получателя, пропуск в наименовании получателя букв "Н.В." не может являться доказательством того, что товар был экспортирован другому лицу. Суд учел также факт поступления в полном объеме экспортной выручки, исходя из банковской выписки и свифт-сообщения.

Вывод суда не опровергается доводом, изложенным в кассационной жалобе.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что ГТД N 10118171/160704/0002463 на транспортировку товара заполнена с нарушением порядка, установленного приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Суд установил, что в названной ГТД имеются все необходимые сведения, касающиеся наименования товара, его объема, цены, сведения о том, кому и кем экспортируется товара. При оформлении выпуска товара по данной ГТД, таможенный орган не усмотрел нарушений в ее оформлении.

Налоговый кодекс Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 настоящего Кодекса) связывает право на возмещение налога с представлением в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку требуемые отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" на ГТД имеются, довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2005 г. N 09АП-11003/05-АК по делу N А40-19015/05-114-150 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.