Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2006 г. N КА-А40/13938-05 Под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе, следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2006 г. N КА-А40/13938-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом Белка и Ко" (далее - ЗАО "Торговый дом Белка и Ко") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС России N 19 по г. Москве) по делу об административном правонарушении N 126 от 5 апреля 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом Белка и Ко" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно. Заявитель, не отрицая факт отсутствия оттиска пломбира на ККТ и не указывая на необоснованность неотносимости справки по ККТ к доказательствам по данному делу, считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно исходил из того, что наличие самоклеящихся пломб не может свидетельствовать о том, что такого доступа не будет в будущем. Ответственность за возможные будущие правонарушения не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поэтому оспариваемое постановление налогового органа принято незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании представители ЗАО "Торговый дом Белка и Ко" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ИФНС России N 19 по г. Москве, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной иснтанции установил, что постановлением ИФНС России N 19 по г. Москве от 5 апреля 2005 года N 126 ЗАО "Торговый дом Белка и Ко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в отсутствии на применяемой ККТ оттиска пломбира ЦТО.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не применение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин, в том числе, следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Факт отсутствия пломбы механика ЦТО на применяемой заявителем ККТ установлен, ЗАО "Торговый дом Белка и Ко" не отрицается.

Поэтому вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ правомерен.

Кроме этого, арбитражный суд апелляционной инстанции также правильно указал, что справка директора ЦТО, составленная 24 февраля 2005 года, из которой следует, что на ККТ N 20402948, в отношении которой проводилась проверка, имеются ненарушенные самоклеющиеся пломбы, а при наличии таких пломб доступ к блоку фискальной памяти невозможен, не относится к настоящему делу.

Вышеуказанная справка дана в отношении ККТ N 20402948, в то время как проверка производилась ККТ с иным номером - 20402908.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обосновать оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражным апелляционным судом с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд апелляционной иснтанции неправомерно исходил из того, что наличие самоклеящихся пломб не может свидетельствовать о том, что такого доступа не будет в будущем, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 года N 09АП-11586/05-АК по делу N А40-45870/05-17-459 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом Белка и Ко" без удовлетворения.