Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/13942-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о возмещении НДС, суд исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате указанных сумм истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/13942-05
(извлечение)

ЗАО "Совавто-Экспедитор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении принятого решения о возмещении НДС в соответствующий орган федерального казначейства и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 400000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 09.11.2005 решение суда оставлено без изменения, ссылаясь на то, что заявитель не доказал факт излишней уплаты налога, возвращенного на основании ст. 78 НК РФ, а также факт наличия права на возврат НДС на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит судебные акты отменить, в исковые требования удовлетворить, поскольку выводы судов о недоказанности переплаты НДС и права на возмещение НДС не основаны на материалах дела.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 и N 14 по г. Москве налоговые органы просят кассационную жалобу оставить без изменения, поскольку доказательства переплаты НДС и льготы по НДС за период 1,2 кв. 1998, 1,2 кв. 1999 в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы ст.ст. 78, 176 НК РФ ст. 199 ГК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами сумма 400000 руб. сложилась из сумм: НДС 265111 руб., истребуемой к возврату на основании ст. 78 НК РФ за 3 кв., 4 кв. 1998 г., 1 кв., 2 кв. 1999 г., НДС 232478 руб., истребуемой к возврату на основании п. 1-3 ст. 176 НК РФ за 2 кв. 1999 г.

Налогоплательщиком не доказано на основании каких данных (база ставка, льготы и т.д.) был исчислен налог за этот период.

Довод налогоплательщика о том, что за 4 кв. 98 года по четырем налоговым декларациям (л.д. 96, 97, 105, 106) исчислен НДС к уплате в общей сумме 132979 руб. были представлены платежные поручения на уплату налога N 254 (т. 2 л.д. 2) на 500 дол. США или на 9280 руб. по курсу 18,56 руб.; N 255 (т. 2 л.д. 4) на 1500 дол. США или на 27840 руб. по тому же курсу; N 12 (т. 1 л.д. 144) на сумму 1500 дол. США или 34470 руб. по курсу 22,98 руб. и N 13 (т.1 л.д. 146) на сумму 4500 дол. США или 103410 руб. по тому же курсу. Общая сумма налога, уплаченная по перечисленным платежным поручениям 175000 руб. При исчисленной сумме налога 132979 руб. возникает переплата 42021 руб., не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в следующем налоговом периоде возникает недоимка 77876 руб., превышающая указанную переплату. Так по пяти декларациям за указанный период (л.д. 85, 89, 90, 108, 109) исчислена сумма НДС к уплате в бюджет 127876 руб. Заявитель представил платежные поручения на уплату налога на 50000 руб. N 71 и N 72 от 24.03.99 г. (т. 1 л.д. 154-155). Иные документы на уплату налога заявителем суду не представлены.

За 2 кв. 1999 года по трем налоговым декларациям (л.д. 70, 111, 112) исчислен к уплате НДС в общей сумме 10357. Заявитель представил платежные поручения на уплату налога в сумме 20000 руб. N 82 и N 83 (т. 1 л.д. 152-155). Однако переплата не возникает с учетом недоимки за 1 кв. 1999 года.

Исследовав представленные налогоплательщиком доказательства суды пришли к обоснованному выводу о не возможности установить переплату за 1, 2 кв. 1998 г., 1, 2 кв. 1999 г. в сумме 265111 руб.

Решением ИФНС РФ N 14 г. Москвы N 48 от 16.03.2005 г. принято сальдо расчетов заявителя с бюджетом. По справке о переплате и недоимке на 11.10.2004 г. в ИФНС РФ N 14 г. Москвы передана справка о переплате по НДС в сумме 501859 руб., соответствующей акту сверки N 777.

Однако, справка о переплате является производным документом и должна подтверждаться конкретными налоговыми декларациями и платежными документами на уплату налога и сама по себе не может служить основанием для возврата налога. Наличие указанного сальдо на 11.10.2004 года не подтверждает факт переплаты за спорные налоговые периоды (1998 и 1999 г.), т.к. указанная в сальдо переплата могла возникнуть в иные периоды (в частности, в 4 кв. 1999 г., 2000, 2001, 2002, 2003 годах).

По декларации за 2 кв. 1999 года сумма вычетов превысила сумму налога, в связи с чем образовалась сумма налога к возмещению 133335 руб. (т. 1 л.д. 76, 82, 113). По декларации за 3 кв. 1999 г. по той же причине образовалась сумма к возмещению 129740 руб. (т. 1 л.д. 70, 74, 116). Соответствующее решение (о возмещении налога или отказе в возмещении) в установленный Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" 10-дневный срок не принято; первичные бухгалтерские документы, на основании которых исчислен налог к возмещению и результаты проверки этих документов отсутствуют.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о возврате указанных сумм на основании ст. 199 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям по возмещению НДС, поскольку трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате указанных сумм истек в 2002 году. Заявление о возврате налога подано в 2005 году. Основания для перерыва указанного срока не установлены. ИФНС РФ N 14 г. Москвы настаивает на применении исковой давности.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2005 года по делу N А40-53 545/04-76-534 не имеет преюдициального значения по вопросу о наличии переплаты и ее размера, т.к. на основании доказательств решением не установлен налоговый период, за который возникла переплата в сумме 400000 руб. В решении указано, что по результатам деятельности ООО "Совавто-Экспедитор" за 1997-1999 годы образовалась переплата по НДС в сумме 116755 руб. Из решения не следует, что данная переплата образовалась именно 3 кв., 4 кв. 1998 г., 1 кв., 2 т., 3 кв. 1999 года, на которые по данному делу ссылается заявитель. В решении не указано, на основании каких налоговых деклараций, платежных документов и иных доказательств установлена переплата.

Довод налогоплательщика о том, что ИФНС РФ N 14 по г. Москве не вправе заявлять о применении ч. 2 ст. 199 ГК РФ противоречит данной норме права ст. 41 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2005 по делу N А40-9035/05-111-102 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Совавто-Экспедитор" - без удовлетворения.