Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КА-А40/13969-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КА-А40/13969-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2006 г.

ОАО "Косметическое объединение "Свобода" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1361782,00 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г.

Решением от 28.07.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов заявителем соблюден, представленные Обществом документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной Инспекции ФНС N 48, в которой ставится, вопрос об их отмене как не соответствующих нормам материального нрава. В обосновании своих требований Инспекция указывает на то, что Общество не представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 на ряде ГТД отсутствуют отметки "товар вывезен полностью частично" российского таможенного органа; расходится наименование банка получателя в представленных платежных поручениях и договоре поставки.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы, жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 6 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного кодекса.

Статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предусмотрено представление следующих документов: контракта (копии контракта) на поставку товара; выписки банка, подтверждающей фактическое, поступление выручки от покупателя товара; грузовой таможенной декларации (ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, при реализации товаров на экспорт за ноябрь 2002 г.

20.03.03 Инспекцией было вынесено решение N 07-25 о частичном возмещении ОАО "КО "Свобода" суммы "входного" НДС по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым, подтверждено частично.

Как установлено судом, довод Инспекции о нарушении порядка подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ не соответствует материала дела, поскольку на ГТД N ...0002152, ...0002010 (ЧП Черноусова), N ...0001793 (ООО "Асмида", N ...0002069, ...0002114 (ТОО "Бостан) N ...0002009 (ТОО "Кседа"), N ...0002031 (ТОО ПТК "BEST") и соответствующих им CMR, имеются отметки таможенных органов "товар вывезен полностью", заверенные подписью и личной печатью сотрудника таможни.

Что касается ссылки в жалобе на иные ГТД N ...000321, 0000569, 0002660, 0003298 и соответствующих им CMR, то в рассматриваемый налоговый период применение ставки 0, процентов и вычетов по НДС, а также возмещение НДС по ним обществом не заявлялось.

Довод Инспекции о том, что в платежных поручениях указан банк, не предусмотренный контрактом, и отсутствует ссылка на то, что налог не уплачивается, правомерно отклонен судами, поскольку представленные платежные поручения содержат ссылку на соответствующий контракт и инопокупателя, оплата же товара с расчетных счетов инопокупателя, открытых в иных банках, не противоречит действующему законодательству. Согласно условиям контракта N 861/9393 от 24.08.01 г. цена за единицу изделия устанавливается по отпускным ценам Поставщика на день оплаты товара без учета НДС. Следовательно, товаросопроводительные документы выписываются, а суммы, поступающие в счет оплаты товара по контракту, перечисляются, без учета НДС.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки суда и получили оценку как на соответствующие законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, объективно; всесторонне.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28,07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27413/05-129-233 и постановление от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного, суда N 09АП-10962/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 48 по г. Москве - без удовлетворения.