Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2006 г. N КА-А40/13970-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо проверить факт исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей, исследовать противоречия в расчетах НДС с авансов, приведенных налогоплательщиком и налоговым органом, проверить оплату счета-фактуры, обоснованность начисления НДС и пени, оценить доводы сторон, истребовать их письменные пояснения и дополнительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2006 г. N КА-А40/13970-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 г.

Решением от 15.8.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение от 24.3.2005 N 33 об отказе в возмещении НДС, вынесенное МИФНС РФ по КН N 3 в отношении СОАО "Бахус", за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 34852,4 руб., и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета НДС в сумме 170177,6 руб., на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный налог в сумме 316417,89 руб. и пени в сумме 34231,38 руб.

Удовлетворяя заявление общества в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС. Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции исходили из того, что счета-фактуры NN 092800523, 8711 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ судебными инстанциями не рассмотрен довод инспекции о том, что НДС с авансов за апрель и май 2004 г. не был исчислен, поскольку соответствующие сведения не указаны в строке 410 налоговых деклараций по НДС за апрель и май 2004 г., в строках 290, 300 и 650 налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за эти же периоды в нарушение приказа МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (с изменениями и дополнениями).

Судебными инстанциями не установлена уплата НДС с авансов за апрель и май 2004 г.

Судебными инстанциями не устранены противоречия в различиях в расчетах НДС с авансов, приведенных обществом и инспекцией (различные суммы НДС при расчетах из одинаковых сумм авансовых платежей с применением одинаковой ставки налога; различное определение сумм авансовых платежей).

Судебными инстанциями установлено, что в качестве доказательств оплаты счета-фактуры N 010690 от 31.5.2004 представлены акты приема-передачи векселей. Однако, в имеющихся в материалах дела актах приема-передачи простых векселей не указан вексель серии ВН N 0912962 от 27.4.2004, значащийся в счете-фактуре N 010690 от 31.5.2004 в графе "к платежно-расчетному документу". Таким образом, довод инспекции о недоказанности оплаты счета-фактуры N 010690 от 31.5.2004 в связи с непредставлением акта приема-передачи вышеназванного векселя подлежит дополнительной проверке и оценке.

Судом 1 инстанции признано законным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 34852,4 руб., однако, излишне уплаченный налог и пени (на основании требования N 155н от 4.4.2005) возвращены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции данное противоречие не устранено.

В заявлении, поданном в суд, общество указало, что НДС в сумме 70041 руб., ранее включенный в налоговые вычеты, был восстановлен в июне 2004 г. Однако, из налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2004 г. это не следует. В соответствии с названной декларацией сумма налоговых вычетов состоит из суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), и суммы НДС, ранее уплаченной с авансов и предоплат, иные строки декларации, относящиеся к налоговым вычетам, не заполнены. Таким образом, при новом рассмотрении дела правомерность включения в состав налоговых вычетов НДС в вышеуказанной сумме подлежит дополнительной проверке.

При новом рассмотрении дела подлежит проверке обоснованность доначисления НДС и пени по п.п. 4, 4.1 резолютивной части решения инспекции, в т.ч. подлежит установлению, в какой части названного решения налоговым органом установлена неуплата налога в сумме, корреспондирующей с п. 4 резолютивной части.

При новом рассмотрении дела при оценке законности вынесенного налоговым органом решения подлежит оценке довод инспекции о том, что о выявленных при камеральной проверке нарушениях общество было уведомлено письмом от 12.1.2005 N 54-02-15/00070 с предложением внести исправления в декларации и представить дополнительные документы.

Таким образом, при новом рассмотрении дела спор подлежит рассмотрению в полном объеме, с истребованием дополнительных документов с целью проверки приводимых сторонами доводов, с истребованием у сторон письменных пояснений с изложением в полном объеме позиции по спору (в полном объеме доводов и возражений).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.8.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 3.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33055/05-109-175 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.