Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2006 г. N КГ-А40/14054-05 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2006 г. N КГ-А40/14054-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.05. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05, ООО "Современные системы связи" отказано в иске к ООО "Строительная компания "СК-207" и ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" о признании дополнительного соглашения от 31.10.03 к договору от 16.02.02 N 9.

Суд исходил из того, что спорное дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой и не может быть признано недействительным.

В кассационной жалобе истца. ООО "Современные системы связи" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, спорное дополнительное соглашение уменьшает долю участия ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания", участником которого является ООО "Современные системы связи", в договоре от 16.02.02 N 9 о долевом участии в строительстве комплекса: доля компании уменьшена на 9.200 кв.м, следовательно, дополнительное соглашение направлено на изменение прав и обязанностей сторон и может оспариваться в суде в качестве сделки. Между тем суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "Современные системы связи", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков, к ООО "Строительная компания "СК-207" и ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания", в судебном заседании не участвовали; данные о надлежащем извещении имеются.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Современные системы связи" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Предъявляя иск о недействительности дополнительного соглашения от 31.10.03 к договору от 16.02.02 N 9 о долевом строительстве комплекса, ООО "Современные системы связи" ссылалось на то, что спорное соглашение является крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, и в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно было заключаться с согласия общего собрания участников ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания", участником которого является истец; поскольку общее собрание участников ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" не принимало решения о заключении с ООО "Строительная компания "СК-207" спорного дополнительного соглашения, поскольку оно может быть признано в соответствии со ст. 45, 46 Закона недействительным по иску общества или его участника.

Кроме того, ООО "Современные системы связи" указывало на ст.ст. 160, 168, 180, 432 ГК РФ и Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" как на основание для признания дополнительного соглашения недействительным.

Отказывая в иске, суд по существу не рассмотрел исковые требования, указав, что спорное дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой.

Суд также указал, что истцом не доказано, какие его законные права и интересы нарушены заключением спорного дополнительного соглашения.

Между тем выводы суда по данным обстоятельствам не соответствуют закону.

Как видно из материалов дела (л.д. 5, том 1), на основании спорного дополнительного соглашения доля ООО "Строительная жилищно-инвестиционная компания" уменьшена по сравнению с долей, причитающейся ему по условиям договора от 16.02.02 N 9, на 9.200 кв.м.

Таким образом, спорное дополнительное соглашение направлено на изменение прав и обязанностей, предусмотренных договором и в соответствии со ст. 153 ГК РФ является сделкой.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску его общества или его участника.

Таким образом, для оспаривания сделки в судебном порядке участник должен доказать только свое участие в обществе.

Между тем в настоящем деле суд ошибочно указал на недоказанность истцом факта нарушения его законных прав и интересов спорным соглашением.

Иск по существу не рассмотрен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Нормы материального права, подлежащие применению, не определены.

Выводов о правах и обязанностях спорящих сторон судебные акты не содержат.

В связи с этим выводы суда об отсутствий оснований для удовлетворения иска оцениваются как недостаточно обоснованные.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по существу иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.05 по делу N А40-33738/05-131-316 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 N 09АП-11668/05-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.