Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2311-04 Сбор на содержание муниципальной милиции и сбор на нужды образовательных учреждений не являются налогами, в связи с чем законодательство не устанавливает обязанность представления налоговых деклараций по данным сборам, равно как и ответственность за непредставление таких деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2311-04
(извлечение)

Решением от 29 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы отказал в удовлетворении заявления МИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю о взыскании с ООО "Джинсы тут" штрафа в размере 100 руб., с учетом прекращения производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от требований о взыскании штрафа в размере 100 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 29 декабря 2003 г. не проверялись.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по сбору на содержание муниципальной милиции за первый квартал 2003 г. и по сбору на нужды образовательных учреждений за первый квартал 2003 г.

Заявитель отказался от требований о взыскании штрафа за непредставление декларации по сбору на содержание муниципальной милиции за первый квартал 2003 г. в размере 100 руб. и отказ принят судом первой инстанции.

Судом также установлено, что статья 119 НК РФ предусматривает ответственность только за непредставление налоговой декларации. Поскольку сбор на содержание муниципальной милиции не является налогом, то у ООО "Джинсы тут" не возникла обязанность представления налоговой декларации, предусмотренная статьей 80 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал выводы об отсутствии оснований для привлечения ООО "Джинсы тут" к налоговой ответственности.

Налоговый орган Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм налогового законодательства, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и просит отменить решение от 29 декабря 2003 г. и иск удовлетворить.

Представители налогового органа и заинтересованного лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе просил рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм налогового законодательства суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, кроме того, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 декабря 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50713/03-114-569 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.