Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2393-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении экспортных операций. При нарушении установленного срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР, независимо от того, было ли принято в срок решение об отказе в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2393-04
(извлечение)

Решением от 28.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2003, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" к Инспекции МНС N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению НДС по экспортным операциям за март 2003; о признании незаконным решения налогового органа от 20.06.2003 N 05-02/67 в части обязания ООО "Луис Дрейфус Восток" уплатить 1373182 руб. НДС с выручки за реализованные на экспорт товары; обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить Обществу НДС путем возврата в размере 20835436 руб. с процентами за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в размере 1105132 руб. 36 коп., взыскании с ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в пользу 000 "Луис Дрейфус Восток" 18044 руб. 46 коп. расходов на оплату услуг ответчика., ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вывод суда о бездействии налогового органа не соответствует материалам дела, вывод суда о том, что представленный с декларацией комплект документов не соответствует требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ. На представленных документах (поручениях на погрузку экспортных грузов и коносаментах) отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие экспорт товара. ГТД N... 1153 без отметки о вывозе товара. К возмещению неправомерно заявлено 263961 руб. Суд не применил ст. 162 НК РФ. Товаросопроводительные документы к ГТД N ...1103 и N 1102 не представлены. Суд неправомерно счел услуги по хранению, перевалке, взвешиванию груза, оформлению сертификатов, доставку груза и др., как услуги, связанные с экспортом товара, а также потому, что суд неправильно взыскал проценты и судебные расходы.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения налогоплательщика, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа и федерального казначейства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

УФК РФ по г. Москве в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заключения налогового органа по делу в УФК РФ по г. Москве по данному спору не поступало.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного спора, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства о порядке возмещения НДС, процентов за нарушение сроков возврата НДС, распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Луис Дрейфус Восток" осуществило поставку товаров на экспорт, в связи с чем 20.03.2002 г. в налоговую инспекцию, была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г., и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%.

Представленные документы были проверены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, в порядке ст. 88 НК РФ и по результатам данной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.06.2002 г. N 05-02/67К о частичном возмещении ООО "Луис Дрейфус Восток" НДС в размере 3823401 руб. и о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 17979468 руб.

Суд обоснованно признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозмещении ООО "Луис Дрейфус Восток" НДС в размере 20835436 руб. по экспортным операциям за февраль 2003 г., и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику указанную сумму налога, признал решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.06.2003 г. N 05-02/67 в части обязания налогоплательщика уплатить 1.373182 руб. НДС незаконным, обязал налоговую инспекцию уплатить ООО "Луис Дрейфус Восток" проценты за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 174 НК РФ в размере 1105132,36, а также суд решил взыскать с ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в пользу ООО "Луис Дрейфус Восток" 18044,46 руб. расходов на оплату представителя-адвоката.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 176 НК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан был в течение трех месяцев со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и комплекта документов по ст. 165 НК РФ проверить обоснованность применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов и принять решение о возмещении соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае принятия решения об отказе возмещении НДС налоговый орган должен не позднее 10 дней со дня вынесения указанного решения предоставить налогоплательщику мотивированное заключение.

Как видно из материалов дела. 20 марта 2003 г. заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г., где к возмещению была указана сумма 20835436 руб., а также были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, однако ни решение о возмещении, ни мотивированное заключение представлено заявителю в срок не было.

Решение о частичным возмещении и частичном отказе в возмещении НДС за февраль 2003 г. было вручено Инспекцией заявителю под роспись лишь 23.09.2003 г., о чем на последней странице Решения имеется роспись сотрудника Общества в получении.

Утверждение же Инспекции о том. что Решение было вынесено Инспекцией в срок (20.06.2003 г.), основывается лишь на дате, проставленной на первой странице Решения. Инспекцией не представлено доказательство, направления в срок Решения ни заявителю, ни в орган федерального казначейства.

Довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы по контрактам N 2S70270/34M7019 от 18.07.2002 г. N 2S90080/34M9006 от 04.09.2002 г., N 2S90100/34M9012 от 11.09.2002 г., N 2SB0060/34MB002 от 12.11.2002 г., N 2SB0090/34MB006 от 18.11.2002 г., N 2S80180/34M8011 от 19.08.2002 г. для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по указанному контракту не соответствуют требованиям и п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на представленных транспортных товаросопроводительных документах (поручении на погрузку экспортных грузов и коносаменте) отсутствуют отметки, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ в таможенном режиме "экспорт", не является основанием для отмены судебных актов, в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных Документов. Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, установленный Приказом ГТК России N 598 от 26 июня 2001 г., прямо предусматривает, что транспортные и (или) товаросопроводительные документы, на основании которых товар перемещался через таможенную территорию России, представляются в таможенные органы в качестве подтверждения фактического вывоза лишь по желанию заявителя.

Приложением N 3 к указанному Приказу ГТК указывается, что основанием для подтверждения фактического вывоза товаров является информация, содержащаяся в таможенных декларациях (копиях), полученных в соответствии с порядком, установленным нормативными актами ГТК РФ. Сотрудник таможенного органа проставляет на оборотной стороне таможенной декларации (копии) отметку "Товар вывезен полностью" и заверяет ее личной номерной печатью.

Грузовая таможенная декларация с отметкой таможенных органов подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ выступает в качестве документа, удовлетворяющего требованиям п.п. 4 п. 1. ст. 165 Налогового кодекса, и указание на нее в п.п. 3 п. 1 ст. 165 не ограничивает право налогоплательщика на предоставление ГТД в качестве доказательства экспорта товара в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса при условии, что она содержит отметку таможни о вывозе товара.

Заявитель представил в налоговый орган надлежаще оформленные ГТД с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающие факт вывоза товаров.

Требование налогового органа о проставлении на коносаментах отметки "товар вывезен" не основано на законе. Единственным условием, предъявляемым к оформлению коносамента является указание порта разгрузки, находящегося за пределами таможенного территории Российской Федерации. Данное условие заявителем соблюдено.

Довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы по контракту N 2S90100/34M9012 от 11.09.2002 г. для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по указанному контракту соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ ООО "Луис Дрейфус Восток" представило ГТД N 10313010/041102/0001153 без отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку на вышеуказанной ГТД, имеется отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Налоговый орган также указывает на то, что согласно представленным документам по контракту N 2S80180/34M8011 от 19.08.2002 г. из всего оприходованного товара на экспорт отправлено в количестве 17907,38 тонн приобретенного на сумму 39287360 руб., в т.ч. НДС 3571578 руб. К возмещению предъявлена сумма 3835539 руб. Таким образом, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ, ООО "Луис Дрейфус Восток" неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС в размере 263961 руб. по не отгруженному в режиме экспорта товару. А также согласно представленным документам по контракту N 34M8014/2S80220 от 23.08.2002 всего оприходованного товара на экспорт отправлено в количестве 7914,93 тонн приобретенного на сумму 10879919 руб., в т.ч. НДС 989084 руб. К возмещению предъявлена сумма 1001580 руб. Таким образом, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ, ООО "Луис Дрейфус Восток" неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС в размере 12496 руб. по не отгруженному в режиме экспорта товару.

Суд кассационной инстанции не принимает данный довод ответчика, поскольку утверждение о том, что ООО "Луис Дрейфус Восток" неправомерно предъявило к возмещению суммы НДС в размере 263961 руб. и 12496 руб. является следствием арифметической ошибки Инспекции. Данные обстоятельства были изучены судом первой инстанции и нашли свое отражение в Решении суда (л. 49, абз. 1 и 2 Решения).

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком документы к контракту N 2S70300/34M7022 от 24.07.2002 г. для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по указанному контракту не соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в представленных транспортных товаросопроводительных документах (поручение на отгрузку и коносамент) отсутствуют ссылки на номера ГТД, по которым товар вывозился за пределы таможенной территории России и, следовательно, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик не представил транспортные товаросопроводительные документы к ГТД N 10313010/251002/0001103 и ГТД N 10313010/251002/0001102.

Данный довод Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку ст. 165 НК РФ, устанавливающая требования к транспортным документам, не содержит указания на необходимость наличия ссылки на ГТД в коносаментах и поручениях на погрузку. Следовательно, представленные Заявителем документы полностью соответствовали требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Судом была также установлена связь содержания указанных документов с экспортом по определенным ГТД (л. 49, абз. 3 Решения суда).

Налоговая инспекция также считает, что суд необоснованно удовлетворил требование ООО "Луис Дрейфус Восток" о возмещении НДС по услугам, не связанным с экспортом товара, в частности: складское храпение, перевалка, взвешивание груза, оформление сертификатов, доставка груза, перевеска и т.п. услуги, поскольку указанные услуги приобретены и использованы на территории РФ, следовательно, ООО "Луис Дрейфус Восток" неправомерно принят к вычету НДС по налоговой ставке 0% по услугам в сумме 3064527 руб., оказанным и использованным на территории РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный довод необоснованным, т.к. при приобретении товаров, впоследствии отправленных на экспорт, заявитель оплатил оказанные в отношении этих товаров услуги, в частности, складское хранение, перевалка, взвешивание груза, оформление сертификатов, доставка грузов, перевеска и т.п. услуги.

Инспекция сделала ошибочный вывод о том, что данные услуги были указаны в налоговой декларации заявителя в качестве "экспортированных" услуг. В случае, если бы данные услуги являлись "экспортированными", заявитель должен был бы отразить стоимость услуг по строке 010 "Реализация товаров, работ, услуг" декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г., тогда как сумма НДС, уплаченная по таким услугам, была отражена по строке 140 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден".

В соответствии с НК РФ (п. 2 ст. 171) суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам. Оплаченные Заявителем услуги относятся к услугам, указанным в ст. 171 НК РФ, так как они были оказаны в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

П. 3 ст. 172 НК РФ указывает, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся на основании отдельной налоговой декларации и только по представлении в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 НК РФ. Комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих экспорт товаров, в отношении которых были оказаны услуги, представлен Заявителем в Инспекцию в установленном порядке, что также подтверждается в Решении. Суммы НДС, которые относятся к услугам, оказанным в отношении экспортированных товаров, были отражены в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 г.

Таким образом, заявителем был соблюден порядок применения вычетов НДС, уплаченного поставщикам услуг в отношении экспортированных товаров. В связи с чем, отказ Инспекции в возмещении заявителю НДС, уплаченного за услуги в экспортированных товаров, в размере 3064527 руб. необоснован.

Кроме того, налоговая инспекция считает, суд необоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании уплатить Обществу проценты за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ. поскольку п. 4 ст. 176 НК РФ устанавливает, что проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются только в случае если налоговым органом о течении установленного срока (3 месяца) не вынесено решение об отказе в возмещении НДС или не принято решение о возмещении сумм налога. Однако инспекцией принято 20.06.2003 г. таким образом, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ соблюден налоговым органом и основания начисления процентов, как установлено п. 4 ст. 176 НК РФ, отсутствуют.

Однако вывод суда о нарушении срока возмещения НДС налоговым органом не опровергнут.

Общество просило Инспекцию возместить сумму НДС, представленную в инспекцию налоговой декларации в форме возврата на расчетный счет (сопроводительное письмо от 20 марта 2003 г. исх. N 74-ИМНС-2003 к декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г.) у заявитель отсутствовала недоимка или пени по НДС, недоимки или пени по другим налогам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, что было установлено судом первой инстанции на основании Акта сверки между сторонами от 20.10.2003 г. (л. 49, абз. 7 Решения суда).

В связи с этим Инспекция должна была в трехмесячный срок, установленный ст. 176 НК РФ, принять решение о возмещении НДС в форме возврата и направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, Инспекцией сделано не было.

В учетом этого за период с 23 июня 2003 г. (21 и 22 июня 2003 г. - выходные дни по 21 октября 2003 г. (121 день) Обществом были начислены проценты по п. 4 ст. 176 НК РФ в размере 1105132,36 руб.

Расчет процентов произведен Обществом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований Общества об уплате процентов не имеется (л. 49, абз. 9 Решения суда).

Суд также считает, что даже если бы сроки принятия Решения не были нарушены Инспекцией, данное обстоятельство не имело бы значения для начисления процентов по абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку отказ в возмещении НДС незаконен.

В соответствии с абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, при нарушении любого из сроков установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в том числе срока возврата сумм НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку вплоть до 21 октября 2003 г. Инспекцией не был произведен возврат какой-либо части НДС, это также является основанием для начисления процентов на данную сумму.

Довод Инспекции о необоснованности взыскания с ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в пользу ООО "Луис Дрейфус Восток" 18044,46 руб. судебных издержек на оплату представителя-адвоката не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ни п. 2 ст. 110 АПК РФ, являющийся правовым основанием для возмещения расходов на представителя, ни другие нормы законодательства РФ не содержат в качестве условия возмещения данных расходов доказывание необходимости участия представителя; предметом доказывания является только разумность размера понесенных расходов. Суду было представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 22.09.2003 г., заключенное между Обществом и адвокатом П., с указанной в нем общей стоимостью юридических услуг (помощь по составлению заявлений, ходатайств, участие адвоката в качестве представителя в судебных заседаниях, оказание иных видов помощи, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом г. Москвы), а также платежное поручение N 449, подтверждающее факт перечисления денежных средств в соответствии с данным соглашением. Суду также передавался Акт приемки-передачи услуг по Соглашению от 22.09.2003 г., в котором стороны соглашения подтвердили оказание адвокатом П. юридических услуг по соглашению в полном объеме.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункте 7 ст. 164 Кодекса" следует читать "пункте 6 ст. 164 Кодекса"

Поскольку ООО "Луис Дрейфус Восток" условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены, в налоговый орган представлены налоговая декларация по ставке 0 процентов за февраль 2003 г., приложены все необходимые документы, требование заявителя обоснованно удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.10.2003. постановление от 24.12.2003 по делу N А40-3 1931/03-99-131 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.