Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2617-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2617-04
(извлечение)

Решением от 15 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 февраля 2004 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО "Промснабсбытпоставка" о признании недействительными решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 16 октября 2002 г. N 112-05-7/1222, требования от 17 октября 2003 г. N 05-12/17223 об уплате налоговой санкции, а также об обязании возместить НДС в сумме 664800 руб.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что заявителем доказано его право на применение налоговой ставки 0 процентов соответствии со статьями 164, 165 НК РФ за июнь 2003 г.

Судами также установлено, что заявитель представил надлежащие доказательства в соответствии со статьями 171, 172, 176 НК РФ, обосновывающие право на вычеты сумм НДС.

При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ), а также на то, что суды сделали неправильные выводы о представлении заявителем всех необходимых документов для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, просит решение от 15 января 2004 г. и постановление от 26 февраля 2004 г. отменить и в иске отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ) и о том, что суды сделали неправильные выводы о представлении заявителем всех необходимых документов для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ) и о том, что документы представленные заявителем не отвечают требованиям налогового законодательства, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в отношении решения суда первой инстанции, которые были полно и всесторонне рассмотрены и признаны неправомерными судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и считает их правильными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 января 2004 г. и постановления от 26 февраля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15 января 2004 г. и постановление от 26 февраля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49395/03-129-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

отменить приостановление исполнения решения от 15 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49395/03-129-80, введенное определением от 22 марта 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.