Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2661-04 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить НДС с начисленными процентами, суд исходил из того, что при нарушении установленных сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР, а также из того, что зачет суммы налога в счет предстоящих платежей по иным налогам не является исполнением обязанности по возмещению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2004 г. N КА-А40/2661-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Центросоль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 7 по Центральному административному округу г. Москвы, выразившегося в уклонении от принятия решения о возмещении сумм НДС из бюджета за февраль 2003 г. в размере 8427438 руб., об обязании ответчика возвратить из бюджета данную сумму и об обязании Инспекции начислить и уплатить из бюджета проценты в размере 213714,16 руб. в порядке п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований - том 6, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г. (с учетом определения от 14.01.2004 г. об исправлении опечатки - том 6, л.д. 84), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения о возмещении сумм НДС из бюджета за февраль 2003 г. в размере 8427438 руб. и на налоговый орган возложена обязанность начислить и уплатить ЗАО "Центросоль" проценты в размере 213714,16 руб. в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда в данной части отменить, указывая на неправомерность вывода суда о допущенном налоговым органом бездействии, поскольку Инспекция заключениями производила зачет налоговых платежей из имеющейся переплаты по НДС. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что начисление процентов на сумму, зачтенную налоговым органом в счет недоимки по другим налогам, не основано на ст. 176 НК РФ, а также указывает на неправильное определение начального срока для исчисления процентов.

В остальной части судебные акты по данному делу ЗАО "Центросоль" не обжалуются.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.03.2003 г. ЗАО "Центросоль" представило в налоговый орган декларацию по НДС за февраль 2003 г, указав к возмещению из бюджета НДС в размере 8427438 руб.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит, возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Следовательно, вывод суда о том, что налоговый орган обязан самостоятельно осуществить зачет в течение трех месяцев, основан на норме ст. 176 НК РФ и является правильным

В течение трех календарных месяцев зачет налогов Инспекцией не произведен в связи с отсутствием у Общества налоговой недоимки.

После истечения указанного периода, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан осуществить по письменному заявлению ЗАО "Центросоль" возврат суммы налога, которая не была зачтена. Заявление о возврате НДС было представлено в Инспекцию 24.07.2003 г.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о бездействии налогового органа, выразившемся в не принятии решения о возмещении НДС из бюджета за февраль 2003 г. Действия Инспекции по возврату денежных средств были осуществлены последним после предъявления иска ЗАО "Центросоль" и с нарушением сроков, указанных в ст. 176 НК РФ. На момент обращения ЗАО "Центросоль" с заявлением в арбитражный суд и на момент принятия решения Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу налоговым органом решение о возврате НДС за февраль 2003 г. принято не было.

Довод ответчика о том, что Инспекцией произведены зачеты суммы НДС за февраль 2003 г., поэтому на сумму переплаты, зачтенную в счет уплаты других налогов не должны начисляться проценты, является несостоятельным и отклоняется кассационной инстанцией. Суд правильно указал, что зачет, проведенный ответчиком по иным налогам, не является возмещением налога путем зачета недоимки по смыслу положений ст. 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность Общества по исполнению налоговых платежей в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, еще не возникла, поскольку зачтенные Инспекцией суммы представляют собой очередные платежи, которые ЗАО "Центросоль" обязано внести в бюджет, поэтому у Инспекции не было правовых оснований для применения зачета.

Подтверждением данного вывода является ссылка в кассационной жалобе налогового органа на то, что из имеющейся переплаты по НДС заключениями NN 735, 935, 981 произведен зачет в счет уплаты по налогу на прибыль, при этом, зачеты производились Инспекцией после истечения установленного ст. 176 НК РФ трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит вывод суда о бездействии налогового органа, выразившемся в не принятии решения о возмещении НДС из бюджета за февраль 2003 г., основанным на нормах ст. 176 НК РФ, регулирующей порядок и сроки возмещения налога.

Утверждение Инспекции о том, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму НДС, возмещенную путем зачета, противоречит абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, согласно которому проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. Таким образом, из НК РФ не следует, что проценты за нарушение сроков возврата НДС начисляются лишь на фактически возвращенную сумму, а в отношении суммы, которая после возникновения обязанности налогового органа осуществить возврат, тем не менее была уменьшена на сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет, проценты не начисляются. Норма абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ регламентирует начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете процентов судом кассационной инстанции признается несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, для принятия налоговым решения о возврате НДС налогоплательщику и направления решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства установлен срок в течение двух недель после получения указанного заявления. Заявление Общества получено Инспекцией 24.07.2003 г. Иные сроки, установленные в п. 3 ст. 176 НК РФ касаются исполнения федеральным казначейством своих обязательств и ни как не влияют на нарушение ответчиком своих обязательств по ст. 176 НК РФ.

В соответствии с вышеназванной статьей, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку Инспекция в срок до 07.08.2003 г. не произвела зачет подлежащей возмещению суммы НДС и в установленный п. 3 ст. 176 НК РФ срок не приняла на основании заявления Общества от 24.07.2003 г. решения о возврате из бюджета НДС в размере 8427438 руб., зачеты имеющейся переплаты в счет уплаты налогов были произведены позже 07.08.2003 г., суд обоснованно обязал ответчика возвратить истцу указанную сумму НДС, с начислением 213714,16 руб. процентов за нарушение срока возврата в период с 07.08.2003 г. по 27.10.2003 г. (с учетом уменьшения суммы в связи с частичным возмещением).

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 6 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41538/03-118-504 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

отменить приостановление исполнения решения, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г.