Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5682-04 Отменяя определение арбитражного суда о возвращении искового заявления, суд указал, что истребуемые арбитражным судом документы не препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем не могут служить законным основанием для оставления заявления без движения, а впоследствии для его возвращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5682-04
(извлечение)

Определением от 03.03.2004 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) к ЗАО "Система З.С.К." (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в порядке ст. 104 НК РФ со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, нарушение срока для обжаловании судебного акта, ссылается на то, что определение суда вынесено в соблюдением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Система З.С.К." извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ЗАО "З.С.К.", руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с несоблюдением норм процессуального законодательства.

Основанием для возврата заявления послужило неустранение налоговым органом нарушений, связанных с досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из представленных материалов, определением от 04.02.2004 суд оставил заявление Инспекции без движения, указав на нарушение налоговым органом при его подаче требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выразившихся в непредставлении доказательств даты получения декларации (на представленных налоговых декларациях проставлено несколько штампов с указанием различных дат), а также доказательства направления Обществу решения. Этим же определением заявителю предложено в срок до 02.03.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 03.03.2004 заявление Инспекции было возвращено со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, т.е. не представлены в указанный в определении срок документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Суд сослался на п. 7 ст. 126 АПК РФ и ст. 104 НК РФ. В определении от 03.03.2004 суд указал на то, что представленное Инспекцией решение от 25.08.03 N 06/139 с имеющейся подписью Е. не является надлежащим доказательством направления Обществу копии упомянутого акта в силу ст. 29 НК РФ в связи с неуказанием должности лица, получившего копию решения, и доверенности на это лицо.

Между тем, в дополнительном заявлении от 02.03.04 налоговым органом во исполнение определения суда от 04.02.2004 Инспекция письменно пояснила суду о наличии спорных отметок (даты, штампа налогового органа и подписи инспектора) в налоговой декларации, а в решении от 25.08.03 N 06/139 -о получении копии названного документа со ссылкой на лицо его получившее - Е. и дату его получения - 26.08.03. К заявлению приложена доверенность, выданная на указанное лицо с указанием на занимаемую должность - заместитель главного бухгалтера и его полномочия - получение документов.

При вынесении определения суд первой инстанции в должной мере не учел положения п. 2 ст. 66, п.п. 1 п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 156 АПК РФ в соответствии с которыми при подготовке дела к судебному заседанию, в процессе разбирательства до вынесения решения по существу спора, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истребуемые арбитражным судом документы не препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем не могут служить законным основанием для оставления заявления без движения, а в последствии для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в суд первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2004 по делу N А40-4881/04-129-61 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.