Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КГ-А40/12533-05-Ж
(извлечение)
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/12533-05 возвращена кассационная жалоба, поданная заявителем - ООО "Руссо Туристо" на решение от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное по делу N А40-26992/05-147-118, об отказе в удовлетворении требования ООО "Руссо Туристо" о признании недействительным распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 23 декабря 2004 г. N 3392-р.
Не согласившись с выводом суда, заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая определением от 18 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения, а определением от 16 сентября 2005 г. того же суда - возвращена заявителю в связи с тем, что последний, в срок установленный судом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.
Вынося определение от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/12533-05, Федеральный арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями ч. 1 ст. 276 АПК РФ и исходил из фактов истечения процессуального срока, установленного на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке и отсутствия ходатайства заявителя о восстановлении ему указанного срока.
В кассационной жалобе ООО "Руссо Туристо" просит суд кассационной инстанции отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/12533-05 и принять кассационную жалобу заявителя к производству.
В обоснование своей жалобы заявитель, ссылаясь на п. 1 ст. 180 АПК РФ, указывает на то, что, по его мнению, процессуальный срок, по истечении которого решение суда первой инстанции вступает в законную силу прерывается при подаче апелляционной жалобы независимо от того, был ли в итоге принят судом апелляционной инстанции судебный акт по существу дела, следовательно, течение процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения по настоящему делу началось для заявителя с даты получения ООО "Руссо Туристо" определения о возвращении апелляционной жалобы (20 сентября 2005 г.), в связи с чем, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2005 г., принятое по делу N А40-26992/05-147-118, была подана в установленный для этого срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Оценив доводы, приведенные заявителем жалобы в обоснование необходимости отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/12533-05 в совокупности с обстоятельствами кассационного обжалования решения, принятого по делу судом первой инстанции и положениями ст.ст. 180 и 181 АПК РФ, суд кассационной инстанции, исходя из того, что апелляционная жалоба ООО "Руссо Туристо" была оставлена без движения (о чем заявитель был своевременно уведомлен) и, вследствие неустранения заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, была возвращена так и не будучи принятой к производству судом апелляционной инстанции, находит указанные доводы несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/12533-05 по делу N А40-26992/05-147-118 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу ООО "Руссо Туристо" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2006 г. N КГ-А40/12533-05-Ж
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании