Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2006 г. N КГ-А40/13050-05
(извлечение)
ООО "Хлебный колос-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 14.02.2005 г. Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Отказ в государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и касающихся смены руководителя юридического лица со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был мотивирован непредставлением определенных статьей 17 названного Закона документов, необходимых для государственной регистрации, поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было подписано вновь избранным директором С., которую регистрирующий орган посчитал неуполномоченным лицом.
Определением от 27.07.2005 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в связи с передачей функций по осуществлению государственной регистрации юридических лиц.
Решением от 20.09.2005 г. Арбитражный суд города Москвы признал решение Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 14.02.2005 г. об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО "Хлебный колос-С", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое по заявлению ООО "Хлебный колос-С" от 09.02.2005 г. вх. N 535, недействительным.
Суд исходил из несоответствия оспариваемого решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 14.02.2005 г. действующему законодательству и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся смены руководителя ООО "Хлебный колос-С".
В удовлетворении требования ООО "Хлебный колос-С" к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об устранении допущенных нарушений прав заявителя суд отказал, указав, что в настоящее время функции по осуществлению регистрационных действий переданы Межрайонной ИФНС России N 46, в адрес которого заявитель с соответствующим заявлением не обращался, в то время как требования о совершении регистрационных действий носят заявительный характер.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2005 г., Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 20.09.2005 г. отменить в части признания незаконным решения ИФНС от 14.02.2005 г. об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и отказать ООО "Хлебный колос-С" в удовлетворении данного требования.
По мнению Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве, поданное заявление было подписано неуполномоченным лицом С., сведений о которой в ЕГРЮЛ не содержалось; действовать от имени юридического лица без доверенности вправе лицо, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, оно же должно представлять в регистрирующий орган заявление при смене руководителя юридического лица; решение об отказе в государственной регистрации заявитель жалобы считает правомерным, вынесенным в соответствии с письмом ФНС России от 26.10.2004 г. N 09-0-10/4223@. Также заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел положения пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации в части достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в представляемых для государственной регистрации документах.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ООО "Хлебный колос-С" и Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с направленным в суд кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ООО "Хлебный колос-С" направило в суд кассационной инстанции отзыв, согласно которому с доводами, изложенными в кассационной жалобе Инспекции ФНС N 4 по г. Москве, не согласно, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В представленном отзыве заявитель по делу пояснил, что лицо, подписавшее заявление в регистрирующий орган, является единоличным исполнительным органом общества в силу пункта 1 статьи 53 и пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 5.7-5.10 Устава и вправе действовать от имени общества без доверенности. Ссылку на письмо ФНС России от 26.10.2004 г. N 09-0-10/4223@ (считает необоснованной, поскольку оно не является нормативным актом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в государственный реестр изменений, касающихся с
