Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/13405-05 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска и имеется реальная угроза невозможности исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/13405-05
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.05, было частично удовлетворено ходатайство истцов об обеспечении иска: запрещено ГУ ФРС по г. Москве регистрировать переход права собственности, а также договоры субаренды на часть здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Русаковская, д. 27, общей площадью 1.399,7 кв.м., принадлежащего ООО "Дом книги в Сокольниках" и сданного в аренду ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций" по договору от 01.03.05, зарегистрированному 09.04.05 за номером 77-77-33/001/2005-389. В удовлетворении ходатайства в части запрета ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций" сдавать в субаренду указанную часть здания отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение ст. 90 АПК РФ суд применил обеспечительные меры не связанные с заявленными исковыми требованиями.

Истцами представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Истцами заявлен иск о признании недействительным договора аренды от 01.03.05, в соответствии с которым ООО "Дом книги в Сокольниках" (арендодатель) передало в аренду ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций" (арендатор) часть здания, расположенного по адресу. Москва, ул. Русаковская, д. 27, общей площадью 1.399,7 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ГУ ФРС по г. Москве регистрировать переход права собственности, а также договоры субаренды на часть здания, являющуюся предметом договора аренды, суд, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, исходил из того, что обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска и имеется реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на исключение возможности перехода права собственности, является обоснованным и законным. Соразмерность принятых мер обусловлена необходимостью учета имущественных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.05 по делу N А40-42793/05-134-363 и постановление от 06.10.05 N 09АП-10575/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Агентство антикризисных технологий и инвестиций" - без удовлетворения.