Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. N КГ-А40/13779-05 Требование о взыскании долга по договору на передачу неисключительного права на использование программного обеспечения необоснованно, поскольку отсутствует окончательный акт сдачи-приемки программного обеспечения, в связи с чем нельзя признать, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2006 г. N КГ-А40/13779-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2005 г. по делу N А 40-18958/05-134-141 ЗАО "АВК-Коммьюникейшнз" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "АйПи-Тел" о взыскании денежных средств по заключенному между истцом и ответчиком договору от 30 июня 2003 г. N 306 в суммах: - 288.646 рублей 95 копеек в счет оплаты стоимости передачи неисключительного права на использование программного обеспечения: - 95.543 рубля 15 копеек пени за просрочку обязательства по оплате передачи указанного права: - 280.000 рублей компенсации за нарушение авторских прав истца.

Постановлением от 14 октября 2005 г. N 09АП-10138/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что акт сдачи-приемки программного обеспечения в коммерческую эксплуатацию от 10 октября 2003 г. N 4 (предусмотренный п. 4.4.2 заключенного между сторонами договора от 30 июня 2003 г. N 306), подписанный сторонами, содержит замечания о несоответствии программного обеспечения заявленным в договоре функциональным возможностям и из того, что эти замечания не были исправлены истцом полностью, и не был составлен окончательный акт сдачи-приемки работ.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов, содержащихся в резолютивных частях принятых по делу судебных актов, имеющимся в деле доказательствам. В жалобе истец также указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка акту проверки ответчиком карты оплаты Интернет-услуг, представленному в качестве доказательства фактического использования ответчиком неисключительных прав на предоставленную ему систему.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки, вследствие наличия замечаний в подписанном сторонами акте сдачи-приемки программного обеспечения в коммерческую эксплуатацию от 10 октября 2003 г. N 4 (предусмотренном п. 4.4.2 заключенного между сторонами договора от 30 июня 2003 г. N 306) и отсутствия окончательного акта сдачи-приемки работ, пришли к правильному выводу о том, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства по договору от 30 июня 2003 г. N 306.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оценив доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они, согласно ст. 288 АПК РФ, не могут являться основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2005 г. по делу N А40-14017/05-15-142 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2005 г. N 09АП-10183/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.