Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14049-05 С юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2006 г. N КА-А40/14049-05
(извлечение)

По делу объявлен перерыв до 26.01.06 (11 час.).

Государственное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 627 на станции Москва - Рижская Московской железной дороги МПС России (далее - детсад N 627) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция) от 11.03.05 N 48, п.п. 2, 3 требования от 17.03.05 N 1773, требования от 17.03.05 N 1775.

Решением названного арбитражного суда от 22.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на правомерное начисление земельного налога, пени и штрафа.

В отзыве на жалобу детсад N 627 просил ее отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель детсада просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Также указал, что детсад прекратил свою деятельность в связи с продажей его имущественного комплекса и 17.08.05 исключен из ЕГРЮЛ.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на землю за период с 01.01.01 по 31.12.03 было установлено, что детсад N 627, владеющий на праве оперативного управления зданиями по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 51В, стр. 1, 2, в указанный период сдавал в аренду помещения и не уплачивал налог на землю пропорционально сдаваемой площади. По результатам проверки составлен акт от 10.02.05 N 12 и вынесено решение от 11.03.05 N 48 о привлечении детсада к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002-2003 годы и за неуплату налога вследствие его занижения в виде штрафа в размере 352114 руб. 80 коп. Этим решением детсаду также доначислен земельный налог в общей сумме 156345 руб. и пени в сумме 64667 руб. 69 коп. и на его основании направлены требования от 17.03.05 N 1773 и N 1775 об уплате указанных сумм налога, пени и санкций.

Детсад N 627 оспорил вышеуказанные решение и требования инспекции в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что собственником спорных зданий является Российская Федерация. Эти здания находятся в хозяйственном ведении МПС России и закреплены на праве оперативного управления за детсадом. В связи с чем в силу п. 1 ст. 298 ГК РФ детсад не вправе был распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе сдавать его в аренду. Передача имущества в аренду МПС России не влечет за собой утрату права на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Кроме того, суды указали, что в спорный период в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом, детсад как образовательное учреждение на основании п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" освобождался от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. Также отметили, что полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества денежные средства были реинвестированы на непосредственные нужды образовательного учреждения. На основании чего суды сделали вывод о том, что оспариваемое решение и вынесенные на его основе требования не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Данный вывод сделан без исследования всех обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Утверждение суда о том, что детсад не вправе был выступать арендодателем недвижимого имущества, находящего у него в оперативном пользовании, неосновательно. В рамках настоящего дела подтверждено, что арендодателем в договорах аренды выступал детсад, которому перечислялась арендная плата за арендованное имущество. Указанные договоры в установленном порядке незаконными не признаны.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 1).

Статьей 12 этого Закона определено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения образования.

Также предусмотрено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).

В соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения или пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Детсад не оспаривает предоставление части своих помещений в аренду третьим лицам.

В силу ст. 652 ГК РФ арендаторы части зданий являются одновременно и арендаторами земельного участка пропорционально площади недвижимости, переданной в аренду.

Утверждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что передача имущества в аренду не влечет за собой утрату права на льготу на землю, неосновательно. Суды не указали норму права, на основании которой они пришли к такому выводу.

Ссылаясь на п. 3 ст. 40 действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающий освобождение образовательных учреждений от всех видов налогов, в том числе от платы за землю, суды не установили, изменяет ли названный Закон порядок налогообложения, установленный Законом Российской Федерации "О плате за землю", при сдаче части помещений в аренду третьим лицам.

Предметом обсуждения также не было утверждение детсада о его ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 N 09АП-11001/05-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-22348/5-107-157 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.