Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14051-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного НДС суду следует проверить расчет суммы налога, подлежащего возмещению, дать оценку доводам налогового органа о том, что заявление о зачете налога в налоговый орган подано не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14051-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

ООО "Триумф +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговой инспекции), выразившегося в непроведении в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок зачета излишне уплаченного НДС (в 3 квартале 2000 г.) в размере 396182 руб., об обязании произвести ООО "Триумф +" зачет излишне уплаченного НДС в размере 396182 руб. за 3 квартал 2000 г. и пени по НДС в размере 169 489,60 коп.

Решением от 26.07.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.10.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговой инспекции), выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного НДС в размере 370000 руб. и пени в сумме 169489,60 руб. как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность произвести ООО "Триумф +" зачет излишне уплаченного НДС в размере 396182 руб. и пени по НДС в размере 169489,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба. Налоговый орган просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований ООО "Триумф +" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, суд не установил, является ли сумма НДС в размере 396182 рубля переплатой налогоплательщика, подлежащей возмещению из бюджета, при том, что в решении налогового органа N 02-05/50 от 28.06.02 г. ООО "Триумф +" была подтверждена переплата НДС в бюджет в размере 212736 руб. и подтверждено право на налоговый вычет НДС в размере 183446 руб.

В кассационной жалобе приводится довод, что налоговый орган исполнил все предусмотренные налоговым законодательством обязанности в отношении суммы НДС в размере 183446 руб., по которой налогоплательщик подтвердил право на вычет (обнаружил данное право, сумму и сообщил об этом налогоплательщику).

Налоговая инспекция указывает на то обстоятельство, что указанная выше сумма является так называемым "выходным" НДС, его сумму непосредственно в бюджет налогоплательщик не уплачивает, а платит продавцам закупленных ТМЦ, а возврат или зачет данной суммы не возможен без самостоятельного исчисления данной суммы налогоплательщиком в декларации, однако до настоящего момента ООО "Триумф +" не воспользовалось своим правом на вычет суммы НДС в размере 183446 руб., то есть не подало уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2000 г.

Относительно оставшейся суммы (212736 руб.) налоговый орган приводит доводы о том, что:

- решение налогоплательщиком не было обжаловано, следовательно, заявитель признал все суммы доначислений, указанных в данном решении;

- заявления о зачете на сумму 212736 руб. налогоплательщиком в налоговый орган подано не было;

- заявление же N 12860 от 04.07.02 г. было подано о зачете 370000 руб. в счет погашения задолженности возникшей, в результате доначислений по решению N 02-05/50, однако данной суммы переплаты в решении выявлено не было, сумма 212736 рублей меньше, кроме того, в данном заявлении о зачете не содержится просьбы о корректировке сумм решения, в том числе пени и штрафа с учетом суммы переплаты, выявленной в решении.

В кассационной жалобе заявитель также приводит довод о том, что суд в нарушение ст.ст. 168, 170, 271 АПК РФ не сослался на законы и иные нормативно правовые акты, которыми руководствовался, не проверил сумму переплаты, которую налогоплательщик использовал при расчете пени и безосновательно принял представленный налогоплательщиком расчет пени (не проверив его), суд необоснованно признал бездействие налогового органа в непроведении зачета на сумму пени в размере 169489,60 руб., так как подобное действие не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Триумф +" приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, находит кассационную жалобу Налоговой инспекции обоснованной и потому подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что НДС к возмещению в сумме 396182 руб. установлен самим налоговым органом в результате выездной налоговой проверки и подлежал зачету.

При этом судами в нарушение требований процессуального закона не дана оценка доводу Налоговой инспекции о том, что решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, подтверждена переплата НДС в бюджет в размере 212736 руб. и подтверждено право на налоговый вычет НДС в размере 183446 руб.

При этом налоговый орган приводил свои аргументы, ссылки на конкретные доказательства, однако судами не установлена природа данных сумм и, соответственно, не определено, какая норма права подлежала применению в спорном правоотношении.

По мнению налогового органа, поскольку порядок возмещения налоговых вычетов регулируется специальной нормой Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 176), налогоплательщику следовало соблюдать именно данный порядок.

Налоговая инспекция указывала на то обстоятельство, что сумма 183446 руб. является "выходным" НДС, его сумму непосредственно в бюджет ООО "Триумф +" не уплачивало, поэтому возврат или зачет данной суммы не возможен.

Между тем, судами оценка данному обстоятельству не дана.

Судами нарушены нормы процессуального права, и это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, сделать выводы, соответствующие установленным им фактическим обстоятельствам, проверить все доводы сторон, дать каждому доводу соответствующую правовую оценку, проверить представленный ООО "Триумф +" расчет и с учетом этого принять решение.

В том числе надлежит дать оценку доводам и относительно суммы 212736 руб.: решение налогоплательщиком не было обжаловано; заявления о зачете на эту сумму ООО "Триумф +" в налоговый орган подано не было; заявление N 12860 от 04.07.02 г. подано о зачете 370000 руб. в счет погашения задолженности возникшей, в результате доначислений по решению N 02-05/50, однако данной суммы переплаты в решении выявлено не было, сумма 212736 рублей меньше, кроме того, в данном заявлении о зачете не содержится просьбы о корректировке сумм решения, в том числе пени и штрафа с учетом суммы переплаты, выявленной в решении.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28362/05-33-163 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.