Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2006 г. N КГ-А40/14064-05 Требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть удовлетворены только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку эти требования заявлены после закрытия реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2006 г. N КГ-А40/14064-05
(извлечение)

Определением от 3 октября 2005 года по делу N А40-26233/05-36-59Б Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными требования ООО "Оргсин-Инвест" к ОАО "Служба семьдесят семь" в размере 3.360.000 руб., отказав во включении их в реестр требований кредиторов данного должника, в связи с закрытием реестра.

Постановлением от 21 ноября 2005 года N 09АП-12814/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное определение оставил без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что требования кредитора основаны на векселе от 17.06.2003 N 000005 стоимостью 3.000.000 руб., 360.000 руб. составляют проценты по векселю, требования по нему заявлены в суд 02.09.2005, в то время как реестр кредиторов должника закрыт 09.08.2005, в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования не подлежат включению в реестр и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требования к ликвидируемому должнику могут быть заявлены в течение месяца с даты публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

ООО "Оргсин-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа во включении ООО "Оргсин-Инвест" в реестр требований кредиторов должника отменить.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, в частности, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сведений, в данном случае публикация была 09.07.2005, а реестр подлежал закрытию 10.09.2005, должнику и конкурсному управляющему требования были заявлены 09.08.2005 (срок не пропущен).

В суде кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ее доводы поддержала.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы все имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, а доводы кассационной жалобы необоснованны в связи со следующим.

ООО "Служба семьдесят семь" признано банкротом в качестве ликвидируемого должника, поэтому в отношении него применяются особенности, предусмотренные ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 2 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на п. 1 ст. 142 названного Закона безосновательна.

Согласно ст. 100 указанного Закона требования кредиторов к должнику направляются последнему, в арбитражный суд и арбитражному управляющему.

Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, в связи с чем предопределяющее значение для включения требований кредитора в реестр кредиторов должника является дата направления соответствующих требований в арбитражный суд, поэтому выводы судов обеих инстанций о пропуске заявителем срока для заявления требований о включении их в реестр кредиторов правомерны, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 3 октября 2005 года по делу N А40-26233/05-36-59Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 ноября 2005 года N 09АП-12814/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оргсин-Инвест" - без удовлетворения.