Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14154-05 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование вынесено с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/14154-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 г.

Открытое акционерное общество "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС РФ N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) N ТУ0407 от 30.03.05 г.

Решением от 11.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным требование ЖГУ0407 от 30.03.05 г.

В апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы не проверялось.

На согласившись с решением по делу, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, а также на соответствие оспариваемого требованиям ст. 69 НК РФ.

Представителем Инспекции в судебном заседании поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены решения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, 3.03.05 г. в адрес Общества было направлено требование об уплате налога по состоянию на 30 марта 2005 г., которым Обществу предлагалось уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1356735 р. 96 к., а также пени в сумме 673626 р. 86 к.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что требование не соответствует положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ и налоговым органом не подтверждена фактическая обязанность по уплате указанных в требовании сумм налога и пени.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательства, правильно применив положения ст.ст. 69, 70 НК РФ, ст. 65 АПК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что требование N ТУ0407 от 30.03.05 г. не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны основания взимания налога, что данные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют установить, за какой период возникла недоимка и начислены пени, включенные в требование, что налоговым органом не подтверждена фактическая обязанность Общества по уплате указанных в требовании сумм недоимки и пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда, в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.05 г. по делу N А40-22809/05-108-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве без удовлетворения.