Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/14164-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/14164-05
(извлечение)

ЗАО "Торговый Дом "Инвент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невозмещении путем зачета заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 28629 руб., а также обязании ответчика возместить путем зачета Обществу налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Решением суда от 22.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. В жалобе приводятся доводы о незаконности бездействия налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. и документы в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

Налоговый орган по результатам проверки представленных документов вынес решение от 20.11.2003 N 153, которым признал обоснованным применение нулевой ставки 0 процентов, однако не принял к возмещению налог в сумме 28629 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2004 по делу N А40-5691/04-80-70 упомянутое решение налогового органа признано несоответствующим требованиям п. 4 ст. 176, ст.ст. 169, 172 НК РФ, за исключением п. 1 решения относительно применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 29.03.2004 установлена обоснованность применения нулевой ставки по НДС и правомерность применения налогового вычета в сумме 29.629 руб., а также незаконность действий налогового органа, связанная с отказом в возмещении НДС.

При этом суд дал оценку представленным в налоговый орган документам, установил их соответствие требованиям ст.ст. 165 и 172 НК РФ и пришел к выводу о подтверждении факта экспорта товара, поступление валютной выручки от инопокупателя и начисления ее на счет налогоплательщика, правильность применения налоговых вычетов и оплату НДС. Суд признал незаконность отказа налогового органа Обществу в возмещении НДС в указанном размере.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дел, заявитель после вступления в законную силу решения суда от 29.03.2004 обратился в налоговый орган с заявлением от 30.12.04 о зачете суммы НДС согласно решению суда. Однако, налоговый орган данное заявление оставил без рассмотрения, что свидетельствует о незаконном бездействии налогового органа.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан провести проверку представленных налогоплательщиком документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период и по результатам проверки внести решение о возмещении (зачете, возврате) НДС, либо об отказе в возмещении НДС.

Поскольку решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС было признано незаконным, то в этой части налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС в соответствии с решением суда, как того требуют положения п. 4 ст. 176 НК РФ. Однако заявление налогоплательщика о зачете НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК Инспекцией не рассмотрено и не произведены действия по зачету НДС. Таким образом, налоговый орган допустил незаконное бездействие и нарушил права заявителя на рассмотрение своего заявления и налоговой декларации по НДС в той части суммы НДС, в которой было отказано в возмещении незаконным решение налогового органа.

В отзыве на заявления и апелляционную жалобу Инспекция приводит доводы, которые послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 20.11.2003 N 153, признанное вступившим в законную силу решением арбитражного суда незаконным.

Довод Инспекции о том, что по решению суда от 29.03.2004 на него не была возложена обязанность по осуществлению зачета НДС в размере 29629 руб. суд не может признать обоснованным, поскольку порядок и сроки, предусмотренные законодательством РФ, регулирующим порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.

Поскольку не требуется устанавливать новых обстоятельств и исследовать доказательства, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие ответчика, выразившегося в неосуществлении действий по возмещению НДС путем зачета, и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, гарантированные последнему действующим законодательством.

Аналогичная ситуация изложена Арбитражным судом г. Москвы в судебных актах по делам N А40-17425/05-116-154 и N А40-3286/05-141-40.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2005 N 09АП-10655/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22250/05-128-210 отменить.

Требования ЗАО "Торговый Дом "Инвент" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве, выразившееся в невозмещении путем зачета ЗАО "Торговый Дом "Инвент" налога на добавленную стоимость в сумме 28629 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве возместить (зачесть) НДС в сумме 28629 руб.

Возвратить ЗАО "Торговый Дом "Инвент" государственную пошлину в размере 5145 руб. 16 коп. (пять тысяч сто сорок пять руб. 16 коп.), уплаченную по платежным поручениям от 25.04.2005 N 297, от 17.08.2005 N 453, от 02.12.2005 N 522 при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.